Приговор

1-0377/2024

77RS0004-02-2024-011117-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., подсудимого Рахимова Х.Ш. и его защитника-адвоката Аскирка А.Ю., переводчика Жураевой Н.Ю.к., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахимова Хуршеда Шералиевича, ….. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Он (Рахимов Х.Ш.) совершил неправомерный оборот средств платежей, а именно приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Рахимов Х.Ш., примерно в …. года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с неустановленного технического устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет», на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «T….» нашел канал, на котором имелось объявление, согласно которому неустановленные лица приобретают карты, оформленных на третьих лиц по подложным документам, за денежное вознаграждение, после чего у Рахимова Х.Ш. возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение и сбыт поддельных платежных карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Рахимов Х.Ш., примерно в ….. года, более точное время не установлено, находясь возле станции ….. «……», точное место не установлено, получив от неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, заведомо подложную идентификационную карту Кыргызской Республики с серийным номером ID …. на имя Халимова Нодира, ….. года рождения, которая согласно заключению эксперта № …. от …г. ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве по способам воспроизведения изображений и наличию элементов защиты не соответствует бланкам идентификационных карт, выпускаемых Кыргызской Республикой, ….. г. примерно в 15 ….. минуту, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, не намереваясь в последующем пользоваться открытым им банковским счетом, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа и персональных данных, предназначенных для доступа к управлению банковским счетом, последние самостоятельно смогут осуществлять от чужого имени прием, выдачу, перевод денежных средств, прибыл в отделение офиса ПАО «С…» ОСБ № ….. , расположенного по адресу: г….., ул. …… 1, где предоставил сотруднику указанной финансовой организации необходимые документы для открытия банковского счета, в том числе и подложную идентификационную карту Кыргызской Республики с серийным номером ID ….. на имя Халимова Нодира, …. года рождения , после чего в этот же день, собственноручно подписав заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ПАО «С….» получил, тем самым незаконно приобрел в целях сбыта, банковскую карту № …….. и сведения для доступа к привязанному к данной банковской карте банковскому счету № ……. . Далее Рахимов Х.Ш…. г. примерно в 15 …. минуту, получив указанную поддельную банковскую карту, покинул отделение офиса ПАО «С….» ОСБ №….., расположенного по адресу: г. …. , ул. …. 1, после чего в указанное время стал незаконно хранить ее в целях сбыта. Согласно п. 19 ч. 1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции от 29.05.2024) банковская карта является электронным средством платежа, то есть средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удовлетворять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Далее в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, он, Рахимов Х.Ш., используя мессенджер «T…..» связался с неустановленным лицом, являющимся контактным в вышеназванном объявлении и договорился о личной встрече с целью неправомерного сбыта полученной им ранее в офисе банка ПАО «С….» пластиковой карты и документов к ней за денежное вознаграждение. После этого, примерно в 18 ….. минут 29 …… года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от въезда в строение № 5 дома № 62 по …. шоссе г. ….. , он, Рахимов Х.Ш., передал неустановленному лицу вышеназванные банковскую карту и документы, получив за это денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, тем самым совершив неправомерный оборот средств платежей, то есть незаконный сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В последующем, …… года в период времени с 12 …… минут по 12 ….. минут, он, Рахимов Х.Ш., по указанию неустановленного лица, находясь в отделении банка ПАО «С…..» ОСБ № …… , расположенном по адресу: ….., предпринял попытку обналичить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, открытом по заведомо подложной идентификационной карте ID …. на имя Халимова Нодира, …… года рождения, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои действия до конца, так как у сотрудника данного отделения банка ПАО «С…..» Ивановой Т.С. возникли подозрения о подлинности указанной идентификационной карты, ввиду чего Рахимов Х.Ш., не обналичив денежные средства, покинул помещение указанного отделения банка. Далее ….. года, в период времени с 17 …. минут по 17 ….. минут, он, Рахимов Х.Ш., по указанию неустановленного лица, находясь в отделении банка ПАО «С….» ОСБ № ….., расположенном по адресу: ….. обналичил, находящиеся на указанном банковском счете, открытом по заведомо подложной идентификационной карте ID …. на имя Халимова Нодира, ….. года рождения, денежные средства на сумму 82 400 рублей 00 копеек, которые в последующем он, Рахимов Х.Ш., 7 июля 2024 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле станции …. «… », точное место не установлено, передал неустановленному лицу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахимов Х.Ш. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показал, что искал работу в мессенджере «T….», хотел заработать, чтобы отдать долг по кредитам; нашел подходящее по оплате предложение, где ему нужно было открыть банковскую карту, что он и сделал, после чего передал ее ранее незнакомому ему человеку, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Рахимова Х.Ш. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Ивановой Т.С., данными ей на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Рахимовым Х.Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, (т. 1, л.д……), из которых следует, что трудовую деятельность она осуществляет с ….. года в должности менеджера. В настоящее время она работает в ПАО «С…..», дополнительный офис которого находится по адресу: ….. . В должностные обязанности входит оформление, сопровождение сервисных операций, проверка подлинности документов, прием платежей, прием/выдача наличных денег и другое. …. г. она находилась на своем рабочем месте в отделении ПАО «С…..», расположенному по адресу: г. ….. . Примерно в 12 …. минут того же дня в помещения указанного отделения зашел молодой человек (приметы: азиатская национальность, темные волосы, худощавое телосложение, средний рост), при личной встрече сможет его опознать. Данный молодой человек взял очередной талон на выдачу наличных денежных средств. Когда подошла его очередь, то он проследовал в операционное окно, за которым находилась в то время она. Согласно инструкции она спросила у него документ, удостоверяющий личность, на что он ей передал идентификационную карту на имя гражданина Киргизии на имя Халимова Нодира, ….. года рождения. Осмотрев ее, она обнаружила, что она имеет признаки подделки, ввиду чего о данном факте она сообщила своему руководителю. Но увидев, что она начала что-то подозревать данный молодой человек поспешно покинул отделение банка, оставив указанный документ у нее на столе. Данный документ в последующем был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Романюго Ж.А., данными ей на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. 111-112), из которых следует, что она работает в должности руководителя офиса ПАО «С….» по адресу: ……. она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу. Примерно в обеденное время того дня, точного времени она в настоящее время не помнит, к ней обратилась сотрудница указанного банка Иванова Татьяна и пояснила, что в настоящее время у нее в находится клиент, который предъявил идентификационную карту (паспорт) на имя гражданина Киргизии на имя Халимова Нодира, …. года рождения. Данная идентификационная карта сначала вызвала у нее подозрения в подлинности, но проверив ее через специальное оборудование, Иванова Т. убедилась в том, что она поддельная. Далее, согласно инструкции, она незамедлительно вызвала сотрудников полиции. Однако неизвестный молодой человек, который предъявил данную поддельную идентификационную карту, видимо заподозрив что-то, покинул отделение указанного банка, оставив идентификационную карту на рабочем месте у Ивановой Т. По приезду сотрудников полиции им было подробно рассказано о произошедшем, после чего они осмотрели отделение банка и изъяли поддельную идентификационную карту, оставленную неизвестным;

- показаниями свидетеля Аксенова А.И., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. 115-117), из которых следует, что он работает в должности ведущего инспектора отдела управления безопасности ПАО «С…..». ….. г. ему стало известно о том, что …… г. в офис № …. ПАО «С…..», расположенный по адресу: ….. обратился неизвестный молодой человек с целью снятия наличных денежных средств с банковского счета. Указанный молодой человек предъявил менеджеру офиса Ивановой Т.С. паспорт (идентификационную карту) гражданина республики Кыргызстан № ID …… на имя Халимова Нодира, …… года рождения, выданную …. года. При проверке подлинности данного документа Ивановой Т.С. были выявлены признаки его подделки, в связи с чем она незамедлительно доложила о данном факте руководителю Романюго Ж.А., которая в последующем вызвала сотрудников полиции. Однако неизвестный молодой человек покинул помещение указанного офиса до приезда полиции, при этом он оставил паспорт (идентификационную карту) на имя Халимова Нодира, ….. года рождения у сотрудника банка. В последующем, при проверке указанной информации им было установлено, что на имя Халимова Нодира, ….. года рождения, в ПАО «…..» ……г. был открыт банковский счет №…., а также к данному счету была выпущена банковская карта № ….. . Данный счет был открыт клиентом при личном посещении офиса банка. После открытия счета клиентом был оформлен доступ в приложении «С….». ….. г. клиентом, использующим данные Хакимова Н., самостоятельно в приложении «С…..» был оформлен банковский счет № …… , к которому была выпущена виртуальная банковская карта № …… . В период времени с открытия данного банковского счета по ….. г. по нему производилось множество денежных операций, в том числе переводы денежных средств. Последняя операция произведена …… г. в 17 ….. минут в офисе банка ПАО «» ОСБ № ….., расположенное по адресу: ….. где в указанное время неизвестный обналичил денежные средства на сумму 82 400 рублей. В настоящее время он имеет при себе 2 компакт-диска, на которых имеются видеозаписи с изображением описываемых мною событий, а также заверенная копия выписки по счетам, открытых на имя Халимова Н., ….. г.р., которые он желает добровольно выдать сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Гришина Д.П., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. ….. ), из которых следует, что он имеет в своем пользовании банковскую карту ПАО «С….» №……, эмитированная на его имя, обслуживаемую в отделении ПАО «С…..» по адресу: г…… . ….. год. он находился у себя дома по адресу регистрации. Примерно в 22 …. минут он начла играть в онлайн-казино «Вулкан» (https://vulcan-stars-casino.pro/ru, а именно в игровые слоты. В игровых слотах можно выбрать ставку, после чего в слотах при выпадении определенных комбинаций начисляется выигрыш, а если комбинаций нет, то деньги списываются в счет онлайн-казино. Для того, чтобы начать играть мне необходимо было пополнить онлайн-кошелек в онлайн-казино. В правой верхней части экрана он нажал кнопку «пополнить», после чего ему высветился номер мобильного телефона ….. для осуществления перевода денежных средств по СБП (Система Быстрых Платежей). В 22 ….. минут он со своей банковской карты ПАО «С…..» № ….. осуществил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей по указанному номеру телефона по СБП. При этом получателем денежных средств являлся: Нодир Х., счет получателя ….. . После данного перевода денежных средств на его онлайн-кошелек в онлайн-казино «Вулкан» поступила сумма 1 000 рублей;

- показаниями свидетеля Петровской Н.К., данными ей на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. 205-208), из которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность на должности заместителя руководителя в ПАО «С…….» филиала № …. по адресу: г. ….. При осуществлении своей трудовой деятельности от сотрудников службы безопасности ей стало известно, что …… г. в дневное время, точного времени не помнит, в данный филиал обратился молодой человек азиатской народности, предъявивший идентификационную карту на имя Халимова Нодира. Данный молодой человек обратился с целью оформления банковской карты. При обслуживании данного клиента он вел себя спокойно, каких-либо подозрительных действий с его стороны не было. Халимову Нодиру была выдана банковская карта ПАО «С…..» № ….. с банковским счетом № ……. По предъявленному банку документу сомнений в его подлинности не возникло;

- показаниями свидетеля Киржаевой И.С., данными ей на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 1, л.д. ….. ), из которых следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность на должности руководителя офиса …. по адресу: ….. . При осуществлении своей трудовой деятельности от сотрудников службы безопасности ей стало известно о том, что в дневное время ….. г. в данное отделение банка пришел гражданин азиатской народности, предъявив идентификационную карту на имя Халимова Нодира, ….. года рождения. Данный гражданин обратился с целью снятия денежных средств с его банковского счета. У сотрудников банка каких-либо подозрений в подлинности документов, а также в поведении гражданина не вызвало. В результате обслуживания Халимову Нодиру были выданы денежные средства в размере 82 400 рублей;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от …. г. с фототаблицей, согласно которого …. г. в период времени с 10 …. минут по 11 … минут в помещении кабинета № 305 ОМВД России по ….. району г. ….. по адресу: г. …. у свидетеля Аксенова А.И. были изъяты 2 компакт-диска с видеозаписью и заверенная копия выписки по счетам на имя Халимова Н. (т. 1, л.д. );

- протоколом осмотра предметов от … г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «С… » по адресу:…. ; компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «С» по адресу: г…. 1; г…51; заверенная копия выписки по счетам, изъятые …. г. в ходе выемки у свидетеля Аксенова А.И. (т. 1, л.д. …);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. ….. № 1524 от …… г., согласно которого бланк идентификационной карты гражданина Кыргызской Республики серийном номером ID ….. на имя Халимов Нодир от …. , по способам воспроизведения изображений и наличию элементов защиты, не соответствует бланкам идентификационных карт, выпускаемых Кыргызской Республике. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка и изображение OVI-элемента, расположенного на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства; при изучении в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках идентификационных карт, выпускаемых в Кыргызской Республике (т. 1, л.д. …. );

- протоколом осмотра предметов от …. г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: поддельная идентификационная карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия …. г. в офисе банка ПАО «С…» по адресу: г. ….. 99 (т. 2, л.д. ….) .

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Рахимова Х.Ш. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний свидетелей, поскольку в ходе предварительного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимо согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и суда со стороны Рахимова Х.Ш. имел место самооговор, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина Рахимова Х.Ш. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, показания свидетелей, показания самого Рахимова Х.Ш. о том, что он за денежное вознаграждение оформил в банке на свое имя банковский счет и платежную пластиковую карту, которую хранил при себе и в дальнейшем сбыл неустановленному лицу.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого Рахимова Х.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку Рахимов Х.Ш. совершил приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого Рахимова Х.Ш. в качестве свидетеля Таджибаева М.К., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что Рахимов Х.Ш. является ее старшим сыном, у них многодетная семья, есть еще пятеро маленьких детей, регулярно оказывает помощь, в том числе материальную, подрабатывает, помогает погашать пять кредитов, которые необходимо было взять для лечения мужа, не работающего по состоянию здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № …. от ….. , Рахимов Х.Ш. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Рахимова Х.Ш. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Рахимов Х.Ш. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рахимов Х.Ш. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Рахимова Х.Ш. не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Рахимов Х.Ш. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь близким родственникам, в том числе, страдающим рядом хронических заболеваний; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, а также обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рахимова Х.Ш., в соответствие с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери и отчима, страдающих рядом хронических заболеваний; оказания помощи, в том числе материальной, близким родственникам; положительно характеризуется матерью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, значительную совокупность смягчающих наказание Рахимова Х.Ш. обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание в виде обязательных работ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Рахимову Х.Ш. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Рахимову Х.Ш. положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахимова Хуршеда Шералиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов без штрафа, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Рахимову Хуршеду Шералиевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Рахимову Хуршеду Шералиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-…… .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина