Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело №10-18828/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

29 августа 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Вилкина М.А. и его защитника-адвоката Чашиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 года, которым:

Вилкину М.А., паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Вилкова и неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Вилков задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления

07 июня 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Вилкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 сентября 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вилкову срока содержания под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Вилкова под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чашина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Вилкова, который является гражданином РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит, зарегистрирован в г. Москве, состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Указывает, что должным образом не проверена причастность Вилкова к инкриминируемому преступлению. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Вилков суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Вилков обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Вилков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Вилков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Вилкову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 года в отношении Вилкова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: