Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-011065-56

Дело № 2-6468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6468/2024 по иску адрес, ООО "Союзмульфильм" к ИП Бурмистрову Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать:

- в пользу адрес сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872 в размере сумма;

- в пользу адрес сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753677 в размере сумма;

- в пользу адрес сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753258 в размере сумма;

- в пользу адрес сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №752896 в размере сумма

- в пользу ООО "Союзмульфильм" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Чебурашка» в размере сумма

- в пользу ООО "Союзмульфильм" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крокодил Гена» в размере сумма

- в пользу ООО "Союзмульфильм" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Котенок Гав» в размере сумма

- в пользу ООО "Союзмульфильм" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Щенок Шарик» в размере сумма

- судебные расходы в пользу адрес по уплате государственной пошлины в сумма;

- судебные расходы в пользу ООО "Союзмульфильм" понесенные ответчиком в сумме сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

18 ноября 2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «сумка-мешок», обладающее техническими признаками контрафактности - содержащего:

- Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №754872, 753677 исключительные права на которые принадлежат Киностудии.

- изображение персонажей: Чебурашка, фио, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

17 ноября 2023 г. - в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, лит А предлагался к продаже и был реализован товар «пеленка», обладающее техническими признаками контрафактности -содержащего:

- Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №753258, 752896 исключительные права на которые принадлежат Киностудии.

- изображение персонажей: Котенок Гав и Щенок Шарик, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Указанные товары были реализованы от имени ИП Бурмистров Михаил Юрьевич, что подтверждается кассовыми чеками.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факты продажи товара от имени ответчика.

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащие исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебное заседание представители истцов не явились, представитель истцов по доверенности Н.А. Белова представила в суд заявление об уточнении размера исковых требований, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, доводы иска не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 cт. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа eго выражения: произведения живописи, скульптуры, трафики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии co cт. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

B cилy положений cт. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. ст. 1250, 1252 и1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со ст. 493 ΓК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК PΦ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Как установлено судом, 18 ноября 2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «сумка-мешок», обладающее техническими признаками контрафактности -содержащего:

- Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №754872, 753677 исключительные права на которые принадлежат Киностудии.

- изображение персонажей: Чебурашка, фио, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

17 ноября 2023 г. - в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, лит А предлагался к продаже и был реализован товар «пеленка», обладающее техническими признаками контрафактности -содержащего:

- Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №753258, 752896 исключительные права на которые принадлежат Киностудии.

- изображение персонажей: Котенок Гав и Щенок Шарик, исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Указанные товары были реализованы от имени ИП Бурмистров Михаил Юрьевич, что подтверждается кассовыми чеками.

Представителями истца на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 cт.55 ΓΠK РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чeкy.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товаров с нарушением следующих исключительных прав истцов:

- Обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №754872, 753677, №753258, 752896, которые принадлежат адрес

- изображение персонажей: Чебурашка, фио, Котенок Гав и Щенок Шарик, исключительные права на которые принадлежат ООО "Союзмульфильм".

Paзpeшение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Бурмистрова Михаила Юрьевича 03.03.2024г. принято решение об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, в связи с прекращением в отношении фио статуса индивидуального предпринимателя, надлежащим ответчиком является физическое лицо Бурмистров М.Ю.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Суд отмечает, что заявленная истцом компенсация является обоснованной, размер возмещения ответчиком не оспорен, каких-либо документов о несоразмерности компенсации, ее завышенном размере не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права, принадлежащие истцам, в связи с чем требования истца адрес о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №754872, 753677, №753258, 752896 в размере сумма за нарушение каждого права, а всего в размере сумма подлежат удовлетворению; также подлежат удовлетворению требования истца ООО "Союзмульфильм" о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) Чебурашка, фио, Котенок Гав и Щенок Шарик в размере сумма за нарушение каждого права, а всего в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумма; с ответчика в пользу истца ООО "Союзмульфильм" подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурмистрова Михаила Юрьевича (ИНН 773611822116) в пользу адрес (ИНН 9715404978):

- сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872 в размере сумма;

- сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753677 в размере сумма;

- сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753258 в размере сумма;

- сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №752896 в размере сумма

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумма

Взыскать с Бурмистрова Михаила Юрьевича (ИНН 773611822116) в пользу ООО "Союзмультфильм" (ИНН 7731393568):

- сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Чебурашка» в размере сумма

- сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крокодил Гена» в размере сумма

- сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Котенок Гав» в размере сумма

- сумму компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Щенок Шарик» в размере сумма

- судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.

Судья фио