Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011048-10

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6487/2024 по иску Соболева Василия Валентиновича к Соболевой Марине Николаевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Соболев В.В. обратился в суд с иском к Соболевой М.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма из которых сумма – ½ денежных средств, выплаченных по кредитному договору с адрес № марка автомобиля от 20.07.2021 г. за период с 02.02.2023 г. по 29.07.2024 г.;сумма - ½ денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. за период с 03.02.2023 по 29.07.2024 г., сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 03.03.2023 г. решением Нагатинского районного суда адрес вынесено следующее решение: - признать денежное обязательство фио по кредитному договору с адрес № марка автомобиля от 20.07.2021 г. общим совместным обязательством супругов, определив доли в указанном обязательстве по ½; - признать денежное обязательство фио по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. общим совместным обязательством супругов, определив доли в указанном обязательстве по ½; - взыскать с Соболевой М.Н. ½ долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному с адрес № марка автомобиля от 20.07.2021 г. за период с 11.09.2021 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма; - ½ долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. за период с 11.09.2021 г. по 02.02.2023 г. в размере сумма 04.07.2024 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Нагатинского районного суда адрес от 03.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой М.Н. без удовлетворения. Поскольку обязательства фио по кредитным договорам, заключенным с адрес № марка автомобиля и ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 признаны общим имуществом супругов, то подлежит уплате компенсация с Соболевой М.Н. в пользу фио по исполненным платежам. Таким образом, с Соболевой М.Н. в пользу Соболева М.Н. подлежит взысканию выплаченные денежные средства в счет погашения задолженности перед кредитными организациями.

Истец Соболев В.В. в судебное заседание не явится, обеспечил явку своего представителя фиоВ, которая просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соболева М.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пп. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес вынесено следующее решение: - признать денежное обязательство фио по кредитному договору с адрес № марка автомобиля от 20.07.2021 г. общим совместным обязательством супругов, определив доли в указанном обязательстве по ½; - признать денежное обязательство фио по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. общим совместным обязательством супругов, определив доли в указанном обязательстве по ½; - взыскать с Соболевой М.Н. ½ долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному с адрес № марка автомобиля от 20.07.2021 г. за период с 11.09.2021 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма; - ½ долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк» № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. за период с 11.09.2021 г. по 02.02.2023 г. в размере сумма 04.07.2024 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Нагатинского районного суда адрес от 03.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой М.Н. без удовлетворения.

Согласно выписке адрес по кредитному договору № марка автомобиля от 20.07.2021 г. Соболевым В.В. за период с 02.02.2023 г. по 29.07.2024 г. было уплачено сумма

Согласно выписке ПАО «Росбанк» по кредитному договору № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. сумма выплат составила сумма за период с 03.02.2023 г. по 29.07.2024 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1/2 суммы, уплаченной истцом за период с 03.02.2023 г. по 29.07.2024 г. по кредитному договору № 9744H233KDN101370952 от 04.04.2019 г. с ПАО «Росбанк» в размере сумма; 1/2 суммы уплаченной истцом за период с 02.02.2023 г. по 29.07.2024 г. по кредитному договору № марка автомобиля от 20.07.2021 г. с адрес, в общей сумме сумма.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соболевой М.Н. в пользу фиоВ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Соболевой Марины Николаевны (паспортные данные......) в пользу Соболева Василия Валентиновича сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Е.М. Черныш