Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. дело № 10-5383

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 июня 2025 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Чеботарь В.Д., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Солнышкина А.А., защитников-адвокатов Савочкина Д.А., Кнутовой В.Ю., Тоновой Т.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Савочкина Д.А., Кнутовой В.Ю., Тоновой Т.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Орловой М.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года, которым

Солнышкин А.А., паспортные данные, гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солнышкину А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Солнышкина А.А. под стражей с 17 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Солнышкина А.А. солидарно с ранее осужденным приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 фио в пользу ...... в счет возмещения причиненного ущерба сумма, взыскано с Солнышкина А.А. в пользу ...... в счет компенсации морального вреда сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Солнышкина А.А., адвокатов Савочкина Д.А., Кнутовой В.Ю., Тоновой Т.Н., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солнышкин А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, денежных средств, принадлежащих ......, в сумме сумма, что эквивалентно сумма.

Он же, признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, принадлежащие ...... денежных средств в размере сумма, что эквивалентно сумма.

Подсудимый Солнышкин А.А. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал.

Представитель потерпевшей фио в апелляционной жалобе указывает, что приговор является чрезмерно мягким, исковые требования удовлетворены частично; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Адвокаты Савочкин Д.А., Кнутова В.Ю., Тонова Т.Н. в апелляционных жалобах (дополнениях) указывают, что не согласны с приговором суда, считают его незаконным, несправедливым; протокол осмотра от 29.09.2017 флеш-накопителя QUMO, заключение эксперта № 12/5-188 от 08 декабря 2017 г., проводившего фоноскопическую судебную экспертизу, заключение эксперта № 12/5-20 от 22 февраля 2018 г., проводившего лингвистическую судебную экспертизу, не соответствуют доказательствам и не могут быть положены в основу приговора; осмотр флеш-накопителя QUMO проводился 1 час, а аудиофайлы на нем имеют продолжительность 02:04:05 и 00:22:14, в связи с чем делают вывод, что осмотр не производился; сопоставляя показания потерпевшей ......, ... с содержанием аудиофайла записи встречи 12.08.2016 г., на которой присутствовал ......, а Солнышкин А.А. не присутствовал, считает, что протокол не является относимым доказательством; во втором аудиофайле вопрос о принадлежности голоса Солнышкину А.А. перед экспертом не ставился, и заключение эксперта не является относимым доказательством; лингвистическую судебную экспертизу считает недопустимым и недостоверным доказательством, вывод об атрибуции реплик Солнышкину А.А. и о том, что побуждения ...... вернуть денежные средства адресованы, в том числе, Солнышкину А.А., сделан без производства экспертом исследования; по показаниям ... разговор записан на диктофон, файл подвергся изменению, аудиофайлу было присвоено имя «Солнышкин» лицом, имеющим заинтересованность в исходе уголовного дела, первоначальное доказательство диктофон с записью, флеш-накопитель отсутствуют, что делает невозможным производных от них доказательств; обвинительный приговор не может быть основан на предположении; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; потерпевшая и свидетели не подтверждают, что Солнышкин А.А. предлагал задействовать коррупционные связи; приговор сыну ...... был вынесен мягкий, следовательно Солнышкин А.А. организовал квалифицированную юридическую помощь, как и обещал ......; у ... и Мусаева были основания для оговора Солнышкина А.А., поскольку Солнышкин А.А. дал им сумма «беговых»; по эпизоду покушения на мошенничество Солнышкин А.А. не обещал именно освобождение ..., не устранены противоречия в показаниях Горшколеповой, ... и Мусаева о том, что Солнышкин А.А. присутствовал на встрече 08.08.2016 и показаниями ..., отрицавшего это; поскольку обещание за 5.9 сумма прописью решить вопрос поступило от ..., Солнышкин А.А. не причастен к данному преступлению; в дополнительных экспертизах было отказано, поскольку флеш-накопитель исключен из приговора определением Мосгорсуда от 08.09.2022, поскольку он был утрачен; суд не учел смягчающее обстоятельство противоправность поведения потерпевшей; имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, психическое состояние Солнышкина А.А. не проверено, Солнышкин А.А. заявил о полученной на СВО контузии, у него были травмы головы, абсансы, поставлен диагноз «фокальная эпилепсия», наличие височной эпилепсии у Солнышкина А.А., органическое расстройство личности, установленные проведенным исследованием специалиста; есть основания для отказа в иске потерпевшей, источник происхождения денежных средств не проверен; займ от брата ... не подтвержден его налоговой декларацией, законностью происхождения средств; сын потерпевшей осужден за коррупционное преступление и имеются основания предполагать коррупционный источник денег потерпевшей; приговор является несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое; просят отменить приговор.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Орлова М.М. просила в удовлетворении жалоб отказать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова М.М. просит приговор изменить, в связи с допущенной технической ошибкой, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать о взыскании с Солнышкина А.А. солидарно с ранее осужденным приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 фио в пользу .... в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Солнышкин А.А., адвокаты Савочкин Д.А., Кнутова В.Ю., Тонова Т.Н. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов жалоб, считая приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Солнышкина А.А. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседание, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями потерпевшей .... о том, что 03 марта 2015 г. ее сына фио задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 04 марта 2015 г. ей на мобильный телефон позвонил водитель ее сына фио и сообщил о случившемся. На следующий день 05 марта 2015 г. она приехала в г. Москву, с целью оказания помощи своему сыну. В этот же день она встретилась с фио и начала поиск адвокатов. На тот момент интересы ее сына представлял адвокат фио, который и представлял интересы ее сына до конца процесса. фио сообщил ей, что у его знакомого фио есть знакомые, которые работают в ООО «Планета Права Регион», сотрудники данного общества могут оказать квалифицированную помощь ее сыну. 23 ноября 2015 г. она встретилась с фио, после чего она заехала и забрала его знакомого фио с рынка, где именно находится рынок, она не знает, после чего поехали в офис ООО «Планета Права Регион», расположенный по адресу: адрес, 15 этаж, офис 1503 (офис состоит из 2-х комнат). Зайдя в офис, в нем находился Солнышкин А.А., ...фио, фио, фио, также в комнате, в которой они вели переговоры, находилось еще двое мужчин, их имен она не знает, они не представились. Двое мужчин, находившихся в помещении офиса, в переговорах практически не участвовали, пили кофе. В ходе ее с Солнышкиным А.А. общения, она рассказала ему сложившуюся ситуацию и что хочет более мягкого приговора своему сыну. Солнышкин А.А. и ...фио сообщили, что их юристы возьмутся за работу по оказанию квалифицированной помощи ее сыну, уголовное дело будет сопровождать адвокат фио, который подтвердил слова, сказанные Солнышкиным А.А. и фио, передав ей свою визитную карточку. Далее Солнышкин А.А. пояснил, что для начала работы ему необходимо передать сумма и заключить договор с Обществом. На данное предложение она сказала, что подумает и свой ответ даст позже. На следующий день, 24 ноября 2015 г. фио по ее просьбе позвонил Солнышкину А.А. и сказал, что она согласна на заключение договора об оказании помощи сыну. Денежные средства в сумме сумма у нее были с собой. В помещении офиса, в котором заключался договор, находились: она, фио, фио, фио Затем фио составила два договора, а именно: договор № 23/11-15 от 23 ноября 2015 г., согласно которому она должна была передать сумма: договор № 24/11-15 от 24 ноября 2015 г. без указания суммы денежных средств. 2 договора от 23 ноября 2015 г. и 24 ноября 2015 г. ею подписывались 24 ноября 2015 г., также 24 ноября 2015 г. лично в руки Солнышкина А.А. ею были переданы денежные средства в сумме сумма. Затем фио как генеральный директор ООО «Планета Права Регион» подписала договора, затем ей передали договор на изучение, кто именно передал она не помнит, затем она изучила договор, после чего достала из сумки денежные средства в сумме сумма и лично передала их Солнышкину А.А. Последний их взял в руки, после чего они разошлись. Солнышкин А.А. пообещал ей, что сложившуюся ситуацию с ее сыном разрешат, так же сказал, чтобы она приготовила еще сумма, которые необходимо передать позже. Вся сумма оказания услуг будет составлять сумма. В декабре 2015 г. ей позвонил фио и сообщил, что с ним связался Солнышкин А.А. и сказал, что ему необходимо срочно передать сумма для уменьшения срока фио В это время она находилась в Ростовской области, но после звонка выехала в г. Москву. 24 декабря 2015 г., находясь в квартире по адресу: адрес, она передала денежные средства в сумме сумма фио, для того чтобы он передал их Солнышкину А.А. Затем фио уехал и через некоторое время 24 декабря 2015 г. позвонил ей на телефон и сообщил, что передал денежные средства Солнышкину А.А. 13 января 2016 г. она приехала в Пресненский районный суд г. Москвы для участия в оглашении приговора ее сыну, на суде был адвокат фио, адвокат фио не присутствовал, и который один раз присутствовал в судебном заседании, больше интересов фио не представлял. По приговору фио было назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы и штраф в размере сумма. После оглашения она стала звонить адвокату фио, который сказал «Я Вас не слышу» и впоследствии перестал брать трубку. Затем она позвонила фио и договорились о том, что ей необходимо встретиться с Солнышкиным А.А. Последний через фио передал, что встречаться с ней не хочет, что бы не прослеживалась связь между ней и Солнышкиным фио сокращению срока он все сделал, и будет продолжать работать, чтобы фио оказался на свободе. Впоследствии два раза в месяц она звонила фио и спрашивала как дела, на что он отвечал, что связывался с Солнышкиным А.А., а тот ему сообщил, что продолжает работать, и ей необходимо приготовить еще сумма, для того чтобы фио вышел на свободу. 07 февраля 2016 г. в квартире по адресу: адрес передала фио сумма, которые фио в этот же день передал Солнышкину А.А., после передачи денежных средств Солнышкину А.А., фио позвонил ей и сообщил об этом. Затем Солнышкин А.А. через фио передавал ей, что изменения в судьбе сына скоро будут, однако никаких изменений не происходило, она поняла, что по данному вопросу ничего не делалось и делаться не будет. Так продолжалось до августа 2016 г. 08 августа 2016 г. она приехала в г. Москву с целью встретиться с Солнышкиным А.А. Затем они заехали за фио и поехали в офис ООО «Планета Права Регион», где встретились с Солнышкиным А.А. и фио для обсуждения текущего вопроса по судьбе фио В ходе общения она сказала, что ничего не сделано и попросила вернуть ей денежные средства. На что Солнышкин А.А. и ...фио ответили, что переданные ею денежные средства в сумме сумма это задаток и ей необходимо передать еще денежные средства в сумме сумма. Между участниками встречи произошел конфликт, после чего ...фио попросил взять паузу в несколько дней, для выхода из сложившейся ситуации. Затем через несколько дней, она и фио приехали в офис ООО «Планета Права Регион», где на встречу к ним в кафе на первом этаже пришел ...фио. В ходе данной встречи ...фио написал на салфетке цифры, при сложении которых получалась сумма в размере сумма, пояснив, что данную сумму необходимо заплатить за якобы оказание помощи фио Увидев данную сумму, между участниками произошел конфликт, ...фио сказал, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы по поводу передачи денежные средства в сумме сумма, пояснив: «Иначе Вам будет плохо». Ею было написано заявление в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Планета Права Регион»;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что летом 2015 г. Солнышкин А.А. предложил ей стать генеральным директором ООО «Планета Права Регион», для того чтобы официально предоставлять интересы Общества. Затем, после его предложения юристы оформили и составили документы, согласно которым полномочия генерального директора Общества были возложены на нее. Далее в текущей деятельности она неоднократно заключала договора с физическими и с юридическими лицами на предоставление юридических услуг. Сами юридические консультации предоставлял фио. 23 ноября 2015 г. в офис общества пришла ...фио с молодым человеком по имени фио В ходе их с Солнышкиным А.А. общения ...фио рассказала о сложившейся ситуации, и что она хочет более мягкого приговора своему сыну. Солнышкин А.А. сообщил ей, что он и его юристы возьмутся за работу по оказанию квалифицированной помощи ее сыну, уголовное дело будет сопровождать адвокат фио Также в офисе при их общении присутствовал ...фио, который являлся другом и компаньоном Солнышкина А.А. ... так же принимал участие в переговорах с ...фио ... подтвердил слова Солнышкина А.А. Солнышкин А.А. пояснил ...., что для начала работы ему необходимо передать сумма и заключить договор с Обществом. На данное предложение фио ответила, что подумает и свой ответ даст позже. На следующий день, 24 ноября 2015 г. в офис снова приехала ...фио и стала вести переговоры с Солнышкиным А.А. Затем к ней обратился Солнышкин А.А. и попросил составить договора № 23/11-15 от 23 ноября 2015 г., согласно которому в адрес Общества было передано сумма; № 24/11-15 от 24 ноября 2015 г. без указания суммы денежных средств. Данные договора были составлены ею лично, после чего она зашла в комнату, где находились ...фио, Солнышкин А.А., фио, возможно был еще кто-то. Затем, она как генеральный директор ООО «Планета Права Регион» подписала указанные договора, подписывала ли их ...фио, она не знает, так как сразу же вышла из комнаты. Более она фио и фио не видела. Она уточнила, что ...фио являлся другом и компаньоном Солнышкина А.А., именно так Солнышкин А.А. его представлял. После сентября 2015 г. она сообщила Солнышкину А.А. о том, что увольняется и больше не хочет возглавлять ООО «Планета Права Регион». ...фио за время ее работы в офисе появлялся практически ежедневно, участвовал в переговорах в офисе с клиентами наравне с Солнышкиным А.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что в ноябре 2015 г. от своего знакомого фио ему стало известно, что у человека, которого тот возил, проблемы, после чего сообщил о знакомом, который может помочь. После общения с фио и по просьбе последнего он позвонил по указанному на визитке номеру телефона и договорился о встрече. Так, 23 ноября 2015 г. он, фио и ...фио прибыли к гостинице «Спутник», по адресу: адрес, прошли в офис № 1503, где их встретил Солнышкин А.А., который провел их в дальнейшем в свой кабинет. Солнышкин А.А. представился руководителем ООО «Планета Права Регион». Помимо них в это время в офисе была его помощница - фио, фио, ...фио, фио, и еще двое мужчин, имен которых он не знает. В ходе общения с Солнышкиным А.А. мать фио рассказала последнему всю сложившуюся ситуацию. После того, как Солнышкин А.А. выслушал всю суть дела он пояснил, что сможет оказать юридическую помощь, при этом пояснив, что стоимость его услуг составит сумма, уголовное дело будет сопровождать адвокат фио После чего мать фио сообщила, что она примет решение в ближайшее время и о чем уведомит Солнышкина А.А. После чего они попрощались и покинули офис. На следующий день, 24 ноября 2015 г., фио на личный мобильный телефон позвонила ...фио и сообщила, что она приняла решение на оформление договора и оплату услуг. Данную информацию ему по телефону передал фио, после чего он лично позвонил Солнышкину А.А. и договорился о встрече, которая произошла в этот же день. В помещении офиса, в котором заключался договор, находился он, ...фио, фио, фио, Солнышкин А.А. Затем фио составила два договора, а именно: договор № 23/11-15 от 23 ноября 2015 г. согласно которому ...фио должна была передать сумма: договор № 24/11-15 от 24 ноября 2015 г. без указания суммы денежных средств, все 2 договора от 23 ноября 2015 г. и 24 ноября 2015 г. .... подписывались 24 ноября 2015 г., так же 24 ноября 2015 г. ...фио лично в руки передала денежные средства в сумме сумма Солнышкину А.А. Затем, после того как фио составила два вышеуказанных договора, она как генеральный директор ООО «Планета Права Регион» подписала его, затем .... передали договоры на изучение, кто именно передал, он не помнит, она изучила договоры и подписала их, после чего достала из своей сумки денежные средства в сумме сумма и лично передала их Солнышкину А.А. Последний взял их в руки, положил на стол, после чего они все разошлись. Солнышкин А.А. пообещал, что сложившуюся ситуацию с фио разрешат, так же сказал, чтобы фио приготовила еще сумма, которые ему необходимо передать позже. Вся сумма оказания услуг будет составлять сумма. Никакой расписки о том, что денежные средства были получены, Солнышкин А.А. не предоставил. При этом добавив, что интересы фио в следственных органах и в суде будет представлять фио ... так и не осуществлял юридическую защиту фио, т.е. не был введен в дело, а лишь создавал ее видимость по согласованию с Солнышкиным А.А. путем формального присутствия на заседаниях в суде, участия в беседах вместе с Солнышкиным А.А. В декабре 2015 г. ему на мобильный телефон позвонил фио и сказал, что с ним связался Солнышкин А.А. и сказал, что ему необходимо срочно передать сумма для уменьшения срока фио При передаче денежных средств в сумме сумма он не присутствовал, о том, что Солнышкину А.А. были переданы денежные средства в сумме сумма ему стало известно в ходе личного общения с фио Обстоятельств передачи фио сумма он не знает, на данной встречи он не присутствовал. Далее, спустя некоторое время, в феврале 2016 года ему на мобильный телефон позвонил фио сказав, что ...фио собрала денежные средства в сумме сумма, которые необходимо отвезти Солнышкину А.А., на данное предложения он согласился, так как сумма была большая. Затем он позвонил Солнышкину А.А. и сообщил переданную информацию от фио Солнышкин А.А. сказал приезжать к нему в офис 07 февраля 2016 г. В этот день он встретился с фио рядом со входом в здание, где находился офис, и направился в офис Солнышкина А.А. Пройдя в кабинет Солнышкина А.А., они увидели, что в кабинете находится еще неизвестный ранее им мужчина. Солнышкин А.А. представил его как фио Затем Солнышкин А.А. представил фио как адвоката. Затем фио попросил составить договор о получении денежных средств, на что Солнышкин А.А. сказал, что фио в офисе нет, а фио составлять договор отказался, сославшись, что с указанных денежных средств необходимо вносить налоги, это не его спектр деятельности. Далее фио начал доставать из пакета денежные средства, предназначенные для Солнышкина А.А., на его рабочий стол. Положив денежные средства на стол Солнышкина А.А., он переложил их в бумажный подарочный пакет, сказав: «в сейфе им будет храниться лучше». После этого они попрощались и вышли из помещения офиса. 04 августа 2016 г. он по просьбе фио по телефону договорился о встрече с Солнышкиным А.А., на что последний согласился. На данную встречу он приехал с фио 04 августа 2016 г. встреча проходила в кафе на первом этаже в здании, где находится офис. На данной встрече он и фио потребовали возврата денежных средств в сумме сумма, на что Солнышкин А.А. сказал, что денег не вернет, т.к. ...фио должна передать еще сумма, на что он и фио ответили, что слышат о сумма впервые, такой договоренности не было. Затем, он по просьбе фио по телефону договорился о встрече с Солнышкиным А.А., после чего 08 августа 2016 г. он, фио и ...фио поехали в офис ООО «Планета Права Регион», где встретились с Солнышкиным А.А. и фио для обсуждения текущего вопроса по судьбе фио В ходе общения ...фио сказала, что ничего не сделано и попросила вернуть ей денежные средства. На что Солнышкин А.А. ответил, что переданные денежные средства в сумме сумма это задаток и ей необходимо передать еще денежные средства в сумме сумма. Между участниками произошел конфликт, после чего ...фио попросил взять паузу в несколько дней для выхода из сложившейся ситуации. Затем, через несколько дней он в ходе личного общения с фио узнал, что он и ...фио еще раз встречались со фио, о результатах и обстоятельствах данной встречи он не знает, однако ему доподлинно известно, что никаких денежных средств Солнышкин А.А. и ...фио ...... и фио не вернули. .... было написано заявление по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Планета Права Регион», которые путем обмана завладели принадлежащими .... денежными средствами в сумме сумма;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что Солнышкин А.А. периодически приглашал его для оказания квалифицированной юридической помощи его знакомым. фио с ним в офисе № 1503 гостиницы «Спутник», в июне 2016 г. познакомил Солнышкин А.А., как своего знакомого. ...фио ему знакома, с ней у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи ее сыну, фио ... он в первый раз увидел в офисе 1503, на двери была вывеска «Адвокат фио», пригласил его в этот офис возможно фио или Солнышкин А.А. Это было накануне 02 декабря 2015 г. Когда фио зашел в офис, за столом переговоров находился Солнышкин А.А., фио, фио, фио, фио, ...фио В момент его присутствия в офисе, фио он не видел. Зайдя в офис, он услышал бурное обсуждение вопросов о пропаже сумма из ячейки ПАО «Сбербанк», одновременно обсуждалась ситуация с подменой часов при проведении обыска, недоверие адвокатам и хищения родственниками какого-то имущества. Он поздоровался со всеми, через некоторое время Солнышкин А.А. сообщил, что «Нами приглашен адвокат, имеющий богатый опыт работы», после чего попросил фио рассказать всем участвующим лицам проблему. ...фио повернувшись к нему лицом сообщила, что у нее есть сын фио, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, признает вину, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. ...фио выражала недоверие адвокатам и хотела, чтобы кто-нибудь из грамотных адвокатов оказал квалифицированную юридическую помощь. Он заключил с ней соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи ее сыну фио Так же он встречался с .... 02 декабря 2015 г. при заключении соглашения. В последующем видел ее в Пресненском суде г. Москвы. Были ли иные встречи, он за давностью времени не помнит. Об обстоятельствах передачи денежных средств, принадлежащих ...фио Солнышкину А.А. или фио, ему ничего неизвестно;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что фио в первый раз он увидел 23 ноября 2015 г. в офисе ООО «Планета Права Регион», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, гостиница «Спутник», офис № 1503. На данной встрече в кабинете находились Солнышкин А.А., ...фио, ...фио, фио, фио В ходе общения Солнышкин А.А. представил фио В ходе указанной встречи ...фио пояснила, что ее сын фио в настоящее время привлечен к уголовной ответственности и ему необходима юридическая помощь для смягчения наказания. Данную историю она рассказывала в присутствии всех вышеуказанных лиц, за исключением фио, которая постоянно входила и выходила из кабинета. После того как ...фио закончила рассказывать, Солнышкин А.А. сказал, что услуги будут стоить сумма, а для начала работы необходимо внести аванс в сумме сумма. Составить договор на оказание услуг ...фио Солнышкин А.А. попросил фио, последняя просьбу выполнила. ...фио, получив в руки договор, сказала, что ей необходимо подумать, после чего он, ...фио и фио уехали из офиса. На следующий день 24 ноября 2015 г. он, ...фио и фио приехали в офис по вышеуказанному адресу, т.к. ...фио согласилась на условия, которые ей огласил Солнышкин А.А. при предыдущей встрече, с собой на встречу она взяла сумма. В офисе присутствовали Солнышкин А.А., ...фио и фио, в другом кабинете офиса сидел адвокат фио ... постоянно входила и выходила из кабинета. В ходе общения Солнышкин А.А. говорил, что работа будет выполнена, фио предоставят адвоката фио, который в ближайшее время приступит к работе с фио Затем, ...фио прочитала договор и подписала его, затем, после подписания договора ...фио из сумки достала денежные средства в сумме сумма и положила на стол, за этим же столом сидел он, ...фио, фио, ...фио и Солнышкин А.А. Последний забрал денежные средства со стола и положил их в сейф. Затем стали выходить, по адрес А.А. стал рассказывать, что у них серьезная юридическая организация, выйдя из кабинета офиса, показал на адвоката фио, пояснив, что этот адвокат и будет заниматься вопросами фио Затем, примерно в середине декабря 2015 г. ему позвонил Солнышкин А.А. и сказал, что для решения вопроса фио необходимо еще сумма, т.к. у последнего скоро состоится суд. Данную информацию он передал ...., после чего на следующий день ...фио передала ему денежные средства в сумме сумма, он поехал в офис ООО «Планета Права Регион» Зайдя в офис, там находились фио, фио, ...фио и Солнышкин А.А. В дальнейшем, он передал Солнышкину А.А. денежные средства в сумме сумма. На выходе из офиса ...фио сказал: «Все нормально, все решится, не переживай». 04 августа 2016 г. он и фио встретились с Солнышкиным А.А., который пояснил, что денежных средств .... не вернет, и что она еще должна передать сумма. В ходе данной встречи между участниками произошел конфликт. Затем, 08 августа 2016 г., им и .... было принято решение о покупке диктофона и фиксации разговоров, после чего они направились на встречу с Солнышкиным А.А. Приехав к офису, поднялись в помещение, в кабинете находились он, Солнышкин А.А., ...фио, ...фио и фио ...... стала говорить, что «Вы нас обманули, работа не сделана, фио отбывает наказание». На что Солнышкин А.А. сказал, что это был аванс, люди ждут денежные средства в сумме сумма, никто ничего возвращать не будет. ...фио стал говорить: «что значит работа не сделана, с судом мы вопрос решили, остальные деньги мы раздали, канал на Украину приготовили, люди ждут сумма». ...фио также сказал: «мы разговариваем на повышенных тонах, дайте день-два мы решим этот вопрос». После чего участники разговора разошлись. Затем, 12 августа 2016 г., ему позвонила ...фио и сказала, что им необходимо приехать на встречу к офису ООО «Планета Права Регион» для встречи со фио Находясь на первом этаже здания расположенного по адресу: адрес, к ним подошел фио, на вопрос где Солнышкин А.А. он ответил, что Солнышкин А.А. занят, сказав, что встреча будет происходить здесь, в кафе на первом этаже здания. Затем, ...фио и ...фио стали разговаривать о том, что с ее сыном вопрос не решен, на что ...фио на бумажной салфетке написал цифру 900 000 и 5 000 000, подразумевая доллары США, указав на эту сумму и сказав: «За эту сумму я решу вопрос», на что ...фио стала возмущаться, указывая, что ранее она давала денежные средства в сумме сумма, речи о сумма не шло. Далее, ...фио сказал: «Мы не нашли с Вами общий язык» а также пояснив: «Рафаэль, не надо обращаться в органы, иначе для Вас это плохо закончится», после они разошлись;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 23 ноября 2015 г. в офисе 1503, расположенном по адресу: адрес, гостиница «Спутник», в кабинете Солнышкина А.А. присутствовали Солнышкин А.А., ...фио, фио, фио, ...фио и адвокат фио... На данной встрече, в первой половине, указанные участники обсуждали вопрос оказания помощи сыну .... - фио, его освобождение от уголовного преследования. Обсуждался вопрос оказания помощи, вывоза фио на Украину и его дальнейшее там укрывательство и скрытие, а также иные способы, активное участие в обсуждении способов освобождения фио принимали Солнышкин А.А., ...фио, фио...П. Об этом он слышал лично, находясь в офисе в соседнем помещении, так как кто-то из участников не закрыл дверь в кабинет Солнышкина А.А. В ходе встречи Солнышкин А.А. сказал, что через него, другим людям, кому именно не пояснил, необходимо передать денежные средства около сумма для решения указанного вопроса и у него есть возможность оказать помощь ...фио Насколько ему известно адвокат фио впоследствии представлял интересы фио в суде. Затем, Солнышкин А.А. позвал его в кабинет и все вместе стали обсуждать вопрос незаконного изъятия у .... коллекции часов ее сына в ходе проведения обыска. В конце встречи он сказал, что от .... ему необходимо получить документы, подтверждающие изъятие часов. Затем участники встречи разошлись. Исходя из его дальнейшего общения с Солнышкиным А.А., фио, .... и фио считает, что ...фио и Солнышкин А.А. действовали совместно и умышленно, обманным путем завладели денежными средствами, принадлежащими .... в сумме сумма. Роль фио заключалась в урегулировании конфликтных ситуаций, «смягчение» обстановки и отвлечение внимание фио от предъявления претензий Солнышкину А.А., т.к. фио обладает взрывным характером и обоснованно полагал, что фио и Солнышкин А.А. их обманывают;

- заявлением .... о мошеннических действиях представителей ООО «Планета Права «Регион»;

- ответом на запрос из ИФНС России № 36 по г. Москве о том, что Солнышкин А.А. являлся учредителем ООО «Планета Права Регион» в период времени с 25.06.2013 по 29.06.2015, с 10.07.2015 по 01.06.2017;

- протоколом обыска в жилище фио по адресу: адрес, обнаружены и изъяты документы;

- протоколом осмотра изъятых в жилище фио: листа записи ЕГРЮЛ ООО «Планета Права Регион»; гарантийного письма генерального директора ООО «Планета Права Регион» Солнышкина А.А.; решения 312609А об отказе в государственной регистрации; приказа № 1 от 05.06.2015; копии паспорта гражданина РФ Солнышкина А.А.;

- протоколом осмотра документов, полученных от потерпевшей ....: копии договора № 23/11-15 от 23.11.2015 и копии договора № 24/11-15 от 24.11.2015, составленные и подписанные .... в помещении офиса ООО «Планета Права Регион», согласно которому ...фио передала Солнышкину А.А. денежные средства в сумме сумма;

- протоколом осмотра флеш-накопителя QUMO объемом 8 GB с находящимися в нем файлами размером 18 240 КБ, файла Солнышкин MP3 размером 174 500 КБ, при осмотре установлено, что в указанных разговорах идет речь о передаче денежных средств Солнышкину А.А. и фио для освобождения сына .... от уголовной ответственности; СD-R диска объемом 700 мб. с образцами голоса фио;

- заключением фоноскопической судебной экспертизы, установленные тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных на флеш-накопителе QUMO в файлах «160817_00288.МР3» и «Солнышкин. МР3», приведены в Приложении 1 к данному заключению эксперта. Реплики, зафиксированные в файлах «160817_00288.МР3» и «Солнышкин. МР3» и обозначенные как М1 в установленных текстах дословного содержания разговоров, вероятно, принадлежат фио;

- заключением лингвистической судебной экспертизы, в представленных на исследовании разговорах идет речь о передаче денежных средств от лица Ml (фио), а также неустановленного лица или группы неустановленных лиц, в которую входят ...фио и Солнышкин А.А. как реконструируется из контекста и фабулы дела, к лицу Ж (....). Имеются речевые указания на предназначение денежных средств: лицо Ж (...фио) передавало деньги лицу Ml (фио), а также неустановленному лицу или группе неустановленных лиц, в которую входят лица Ml (...фио) и М4 (Солнышкин А.А.), для того, чтобы освободить своего сына из места лишения свободы. Но так как условия данной договоренности не были выполнены, лицо Ж (...фио) побуждает лицо Ml (фио), а также неустановленное лицо или группу неустановленных лиц, в которую входят лица Ml (...фио) и М4 (Солнышкин А.А.), как реконструируется из контекста и фабулы дела, вернуть ей деньги. В репликах лица Ж (....) имеются признаки побуждения к передаче денежных средств в форме просьбы; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

В суде первой инстанции подсудимый Солнышкин А.А. свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью. В суде первой инстанции Солнышкин А.А. завил о признании вины в совершении преступлений, раскаянии, желании возместить потерпевшей причиненный ущерб.

В суде апелляционной инстанции Солнышкин А.А. заявил, что не причастен к совершению преступлений, вину не признает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Солнышкина А.А. в совершении преступлений, полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, а также согласуются с показаниями самого Солнышкина А.А. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а доводы жалоб о том, что приговор основан на предположении, являются несостоятельными.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебной коллегией не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины Солнышкина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистом, имеющим достаточный стаж и опыт работы. При этом суд обоснованно указал, что данные экспертизы полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Допустимость данных, а также других приведенных в приговоре, доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием сторон исследовано в судебном заседании.

Утрата в ходе производства по делу материального носителя с записью разговоров потерпевшей, фио и других лиц сама по себе не влияет на вышеизложенную оценку доказательств, поскольку содержание этих разговоров приведено как в протоколе осмотра, так и в заключение эксперта, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Сама утрата флеш-накопителя, не делает производные от него доказательства недопустимыми и не влияет на их достоверность.

Судом обоснованно установлено, что Солнышкин А.А., ...фио, осужденный ранее приговором суда, и иные лица заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступлений с целью достижения преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств ...., спланировав детали совершения каждого преступления, о чем свидетельствует скоординированный характер действий Солнышкина А.А. и его соучастников, которые завуалировав свои действия под видом оказания юридических услуг, обманывая фио, планировали ввести её в заблуждение, сообщив ей несоответствующие действительности сведения об имеющейся у Солнышкина А.А., фио и неустановленных лиц возможности с помощью обширных связей среди сотрудников правоохранительных и судебных органов коррупционным путем посредством незаконного вознаграждения способствовать вынесению более мягкого приговора в отношении фио, а в последующем освобождению его из мест лишения свободы.

Доводы адвокатов о том, что приговор сыну .... был вынесен мягкий, следовательно, Солнышкин А.А. организовал квалифицированную юридическую помощь, как и обещал ...., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обещание повлиять на суд, выносивший приговор, было заведомо невыполнимым и являлось обманом.

Доводы жалобы адвокатов о том, что у свидетелей фио и фио были основания для оговора Солнышкина А.А., поскольку Солнышкин А.А. дал им сумма «беговых», судебная коллегия находит неубедительными, поскольку оснований для оговора свидетелями фио и фио не установлено, а показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам адвокатов о непричастности Солнышкина А.А. к совершению преступления по эпизоду покушения на мошенничество, поскольку обещание за 5.9 сумма прописью решить вопрос поступило от фио, а Солнышкин А.А. не присутствовал на встрече 08.08.2016, что подтверждается показаниями фио, указанные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ...., свидетелей фио, фио о присутствии Солнышкина А.А. и фио на встрече с потерпевшей 08.08.2016 в офисе ООО «Планета Права Регион», что подтверждает участие Солнышкина А.А. и фио в совершении преступления в отношении ....

Вопреки доводам жалоб протокол осмотра от 29.09.2017 флеш-накопителя QUMO, заключение эксперта № 12/5-188 от 08 декабря 2017 г., проводившего фоноскопическую судебную экспертизу, заключение эксперта № 12/5-20 от 22 февраля 2018 г., проводившего лингвистическую судебную экспертизу, являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб согласно протоколу осмотра от 29.09.2017 осмотр флеш-накопителя QUMO проводился 1 час, в ходе которого установлено наличие 2 файлов с аудиозвуком, а в ходе их воспроизведения установлен разговор ...., фио, фио и Солнышкина фио, что по доводам адвокатов аудиофайлы имеют продолжительность 02:04:05 и 00:22:14, не означает, что осмотр флеш-накопителя не проводился, поскольку в ходе данного осмотра флеш-накопителя не устанавливалось конкретное содержание разговоров записанных на нем лиц.

Содержание разговоров было раскрыто в ходе проведенных экспертиз при непосредственном исследовании флеш-накопителя QUMO и CD-R диска.

Вопреки доводам жалоб использование диктофона для записи разговора было сделано потерпевшей .... и фио с целью защиты прав потерпевшей. Запись разговора с диктофона на флеш-накопитель, присвоение аудиофайлу имя «Солнышкин» не означает, что файл подвергся изменению.

Записанные разговоры согласуются с показаниями потерпевшей .... и свидетеля фио о содержании разговоров в ходе встречи с Солнышкиным А.А. и фио, а выводы экспертиз являются достоверными.

То, что согласно содержанию аудиофайла записи встречи с потерпевшей 12.08.2016 г., на которой присутствовал ...фио, а Солнышкин А.А. не присутствовал, не делает протокол не относимым доказательством, поскольку судом установлено, что Солнышкин А.А., реализуя задуманное, действовал заранее договорившись, совместно и согласованно с фио

Вопреки доводам жалоб проведенные экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, а выводы лингвистической судебной экспертизы об атрибуции реплик Солнышкину А.А. и о том, что побуждения .... вернуть денежные средства адресованы, в том числе, Солнышкину А.А., сделан с учетом реконструкции из контекста и фабулы дела, согласуются с показаниями потерпевшей ....

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с выводами фоноскопической судебной экспертизы, в заключении которой приведено дословное содержание зафиксированных потерпевшей разговоров, а также принадлежность голосов, и выводами лингвистической судебной экспертизы о содержании разговоров фио, фио и Солнышкина, анализ которых свидетельствует о ее просьбе вернуть ранее переданные денежные средства.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Солнышкина А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку Солнышкин А.А. действовал заранее договорившись, совместно и согласованно с установленным и неустановленными следствием соучастниками, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, каждый выполнял отведенную ему роль при совершении преступлений.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солнышкину А.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (в письменном виде), принятие мер для частичного возмещения причиненного потерпевшей ущерба на сумму сумма, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, его возраст, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, положительные характеристики по месту службы в вооруженных силах; участие в СВО в составе добровольческих подразделений; наличие наград, в том числе за период прохождения военной службы (юбилейная медаль «80 лет воздушно-десантным войскам», памятный знак «Рыцарь неба», юбилейная общественная медаль «В память девяностопятилетия Вооруженных сил СССР», орден Красной Звезды, памятный знак «10 лет Союзу десантников России», медаль «В память 850-летия Москвы», юбилейная медаль «70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «За верность десантному братству», медаль МО РФ «Генерал армии Маргелов», юбилейная медаль «90 лет РВВДКУ», медаль «За безупречную службу III степени»); участие в боевых действиях; наличие на иждивении супруги, страдающей рядом хронических заболеваний, являющейся инвалидом 2 группы; оказание помощи, в том числе материальной, близким родственникам.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшей, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере, а назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей назначенное наказание Солнышкину А.А. не является излишне мягким.

Необходимость назначения наказания Солнышкину А.А. только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, полно и подробно мотивированы в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, основания деля возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Судебная коллегия проверила психическое состояние Солнышкина А.А., назначив соответствующую экспертизу.

Согласно заключению комиссии экспертов Солнышкин А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал (ответ на часть вопроса №1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Солнышкина А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Солнышкина А.А. имеется органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишают Солнышкина А.А. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на часть вопроса №1). В применении принудительных мер медицинского характера Солнышкин А.А. не нуждается (ответ на вопрос №3).

Результаты экспертизы подтверждают отсутствие оснований для признания Солнышкина А.А. невменяемым.

Доводы адвоката о том, что эксперты сослались на изложение Солнышкиным А.А. в ходе проведения экспертизы юридически значимых событий аналогично данным им показаниям в уголовном деле, а Солнышкин А.А. отказался от дачи показаний в ходе предварительного следствия, судебная коллегия отмечает, что экспертам предоставлялись все материалы уголовного дела, из которых следует, что в суде Солнышкин А.А. показал, что признает свою вину в совершении преступлений полностью, в содеянном раскаивается, готов погасить все претензии со стороны потерпевшей, и указанные показания осужденного были учтены экспертами и приведены в экспертизе.

Выводы указанной экспертизы являются научно-обоснованными, и понятными.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время в части разрешения гражданского иска потерпевшей .... приговор подлежит отмене.

В соответствии со УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре.

Однако указанные выше требования закона и разъяснения по их применению судом по данному уголовному делу при разрешении гражданского иска потерпевшей .... в полной мере не соблюдены.

При этом в резолютивной части приговора суд постановил взыскать с Солнышкина А.А. солидарно с ранее осужденным приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 фио в пользу .... в счет возмещения причиненного ущерба сумма, взыскано с Солнышкина А.А. в пользу .... в счет компенсации морального вреда сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако приняв решение о взыскании в пользу потерпевшей денежных средств в указанном размере, суд первой инстанции каких-либо мотивов такого решения, а также расчета сумм подлежащих удовлетворению требований и доказательств, на основании которых было принято указанное решение, в приговоре не привел, не проверил сумму денежных средств, возмещенных потерпевшей осужденным.

При таких обстоятельствах, признавая частично обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденного в части разрешения гражданского иска потерпевшей .... отменить с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой приговора в части иска, доводы жалобы защитников об обоснованности иска могут быть предметом рассмотрения при его рассмотрении судом в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года в отношении Солнышкина А.А, в части разрешения гражданского иска потерпевшей .... отменить и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: