Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-0365/2024 УИД 77RS0004-02-2024-010945-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 30 августа 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого Нусратова А.Х., защитника - адвоката фио, потерпевшей Николовой А.Г., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нусратова Алидода Хакималиевича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2020, паспортные данные, работающего электриком-монтажером в компании «Атитока», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нусратов А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Нусратов А.Х., 05 июля 2024 года в 14 часов 57 минут находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № 3 дома 17 по адрес Москвы, увидел, находящийся на указанной лестничной площадке, принадлежащий ранее незнакомой ему Николовой А.Г., велосипед марки и модели «MERIDA Matts 6.40-D-20» («МЕРИДА Маттс 6.40-Д-20»). В этот момент у него, Нусратова А.Х., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Николовой А.Г., после чего он, Нусратов А.Х., намереваясь позднее совершить задуманное, покинул подъезд № 3 дома 17 по адрес Москвы, при этом сохранив в память своего мобильного телефона марки и модели «Xiaomi Redmi 9» (Ксяоми Редми 9) информацию о коде домофона входной двери в указанный подъезд, который стал известен ему, Нусратову А.Х., в ходе исполнения трудовых обязанностей в качестве курьера, с целью облегчения совершения задуманного. Далее, он, Нусратов А.Х., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 05 июля 2024 года в 20 часов 38 минут прибыл в подъезд № 3 дома 17 по адрес г. Москвы, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находился, принадлежащий ранее незнакомой ему Николовой А.Г., велосипед марки и модели «MERIDA Matts 6.40-D-20» («МЕРИДА Маттс 6.40-Д-20»), после чего, убедившись, что за его (Нусратова А.Х.) преступными действиями никто не наблюдает, 05 июля 2024 года в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 42 минуты, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ранее незнакомой ему Николовой А.Г. велосипед марки и модели «MERIDA Matts 6.40-D-20» («МЕРИДА Маттс 6.40-Д-20»), рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта №3715з от 12 июля 2024 года, с учетом его износа, по состоянию на 05 июля 2024 года составляет сумма, который, удерживая в руках, вынес из указанного подъезда. После чего он, Нусратов А.Х., 05 июля 2024 года в 20 часов 42 минуты, управляя велосипедом марки и модели «MERIDA Matts 6.40-D-20» («МЕРИДА Маттс 6.40-Д-20») с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, он, Нусратов А.Х., причинил своими умышленными преступными действиями Николовой А.Г. значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании потерпевшей Николовой А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нусратова А.Х. в связи с возмещением подсудимым причиненного вреда, а именно велосипед возвращен, осуществлена моральная компенсация в размере сумма, и принесены извинения, которые приняты и являются достаточными.

Подсудимый Нусратов А.Х. выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный вред, возвратил похищенное имущество, принес извинения.

Защитник-адвокат фио позицию Нусратова А.Х. поддержал, просил прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству, так как его подзащитный загладил причиненный вред, возвратил похищенное имущество, признал вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель фио против прекращения дела в связи с примирением сторон возражала, поскольку удовлетворение ходатайства потерпевшей не послужит целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Нусратова А.Х. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Нусратов А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражает.

Факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшей материального ущерба, подтверждается заявлением потерпевшей, а также ее позицией, высказанной в судебном заседании, материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нусратов А.Х. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, возвратил похищенное имущество, компенсировал моральный вред в размере сумма, имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен, оказывает материальную помощь близким родственникам, которые страдают хроническими заболеваниями, состояние здоровья Нусратова А.Х.

С учетом изложенного установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым Нусратов А.Х. может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению Нусратова А.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшей, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении Нусратова А.Х. по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Нусратову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нусратова Алидода Хакималиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Нусратова Алидода Хакималиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Нусратов А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кузьмина