Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3106/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-998/2024 по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к военному комиссару адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к военному комиссару адрес, ОВК адрес, в котором просил признать незаконными и отменить решения призывной комиссии адрес от 22 апреля 2019 года (протокол №13-11/24) и призывной комиссии адрес от 30 апреля 2019 года (протокол №14) об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу; возложить на военный комиссариат (Объединенного адрес) и призывную комиссию адрес обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ...... И.Ф. на военную службу.

Требования мотивированы тем, что 231 Военной прокуратурой гарнизона в военном комиссариате (Объединенного адрес) проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В ходе проверки установлено, что по направлению военного комиссариата от 3 апреля 2015 года ... И.Ф. в период с 4 по 11 апреля 2019 года находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ ГКБ им. фио, по результатам которого составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 194/12853/19.

На основании указанного медицинского освидетельствования от 22 апреля 2019 года ... И.Ф. признан ограничено годным к военной службе, на основании пункта «в» статьи 42 графы I Расписания болезней.

Решением призывной комиссии адрес от 22 апреля 2019 года (протокол №13-11/24) ... И.Ф. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) освобожден от призыва на военную службу.

Данное решение 30 апреля 2019 года (протокол №14) утверждено решением призывной комиссии адрес.

В ходе проведения в ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации медицинской судебной экспертизы установлено, что категория годности ...... И.Ф. к военной службе определена необоснованно.

По убеждению административного истца, решения призывной комиссии адрес и призывной комиссии адрес об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу нарушают интересы Российской Федерации, связанные с обеспечением обороноспособности и безопасности государства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года постановлено об отказе в удовлетворении административного иска заместителя военного прокурора 231 Военной прокуратуры гарнизона к Военному комиссару адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными решений призывной комиссии.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя заинтересованного лица ...... И.Ф. адвоката фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ... И.Ф., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес).

... И.Ф. по направлению военного комиссара отдела военного комиссариата по адрес от 3 апреля 2019 года проходил медицинское обследование в стационарных условиях адрес Москвы ГКБ им. фио с 4 по 11 апреля 2019 года.

Из медицинского заключения № 194/12853/19 о состоянии здоровья ...... И.Ф., составленного по итогам обследования, следует, что призывнику поставлен диагноз: пролапс митрального клапана 1 ст. (4 мм) с митральной регургитацией 1 адрес наджелудочковая экстрасистолия, патологическое количество 1732 НК 0 ст.

Диагноз поставлен на основании анамнеза и по результатам инструментальных исследований (ЭХОКГ-ПМК 1 ст. (4 мм) с митральной регургитацией 1 ст., нормальные размеры камер сердца и показатели сократительной способности миокарда; нерегулярный синусовый ритм, одиночная НЖЭ, патологическое количество (1732), при суточном мониторировании ЭКГ, высокой толерантности к нагрузкам по данным теста с 6-ти минутной ходьбой.

На основании медицинского заключения №194/12853/19, медицинского освидетельствования от 22 апреля 2019 года №13-11/24 ... И.Ф. определена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе) на основании статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565).

Решением призывной комиссии адрес от 22 апреля 2019 года (протокол №13-11/24) ... И.Ф. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу.

Данное решение утверждено решением призывной комиссии адрес от 30 апреля 2019 года.

Из материалов дела также следует, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу №12302003300000007 установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков необоснованного принятия решения об освобождении ...... И.Ф., состоящего на воинском учете в военном комиссариате адрес, от призыва на военную службу.

Военным прокурором 231 Военной прокуратуры гарнизона была проведена проверка, в ходе которой была оценена обоснованность постановленного ...... И.Ф. диагноза.

Из заключения эксперта №478смс/23 от 29 июня 2023 года, составленного 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, ...... И.Ф. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при обследовании в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ с 4 по 11 апреля 2019 года установлен диагноз пролапс митрального клапана 1 ст. (4 мм) с митральной регургитацией 1 адрес наджелудочковая экстрасистолия, патологическое количество 1732. Диагноз подтверждался жалобами, данными инструментальных методов исследования.

Обследование ...... И.Ф. в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ по поводу пролапса митрального клапана было проведено в полном объеме.

Под действия пункта «в» статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565), подпадает пролапс митрального клапана, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца и проводимости. Под стойким нарушением ритма сердца подразумевается длительность нарушения ритма более 7 суток (то есть неоднократно зафиксированное) и необходимость антиаритмической терапии.

У ...... И.Ф. нарушение ритма было однократно зафиксировано при холстеровском мониторировании 9 апреля 2019 года, каких-либо сведений и медицинской документации об имевшемся ранее нарушении ритма сердца и необходимости антиаритмической терапии у ...... И.Ф. не имеется.

Выявленное у ...... И.Ф. при холстеровском мониторировании однократно зафиксированное нарушение ритма, не соответствует критериям статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565). Пункт «в» статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565), предусматривающий категорию годности «В» ограничено годен к военной службе, применен неправильно.

Судом исследованы трансторакальная эхокардиография с допплеровским анализом и цветным картированием внутрисердечных потоков Илющенко (фио) И.Ф.от 3 ноября 2017 года, протокол эхокардиографического исследования от 11 августа 2010 года, диспансеризация Илющенко (фио) И.Ф. от 2013 года, эхокардиография от 7 марта 2014 года, заключение эксперта № 478смс/23 от 29 июня 2023 года, составленное 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, а также комплексное заключение специалистов №27 0287095 от 1 сентября 2024 года ГБУЗ фио им. фио, которое составлено на основании обращения ...... И.Ф.

Согласно указанному комплексному заключению специалистов, заключение эксперта №478смс/23 от 29 июня 2023 года, составленное 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, по материалам дела не имеется возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов эксперта фио на базе общепринятых научных и практических данных. Рекомендовано ...... И.Ф. пройти полное обследование сердца на предмет нарушений ритма и проводимости сердца, так как для успешного лечения пациента необходим междисциплинарный подход, а также проведение интервенционного лечения. Даже сейчас можно предположить стойкие нарушения ритма сердца и проводимости.

Из заключения специалиста № САМ-000031 от 2 августа 2024 года, составленного специалистом фио, следует, что при проведении экспертизы от 28 июня 2023 года допущены нарушения законодательных, методических и научных требований: экспертиза проведена единолично, без привлечения врачей других специальностей по вопросам, которые не относятся к судебно-медицинской экспертизе; эксперт необоснованно не относит к стойким нарушениям ритма сердца, проводимости диагностированных у ...... И.Ф. нерегулярный синусовый ритм одиночная НЖЭ патологическое количество 1732 при суточном мониторировании ЭКГ, что и послужило критерием к категории годности к воинской службе «В» согласно пункта «в» статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565); эксперт необоснованно приводит фразу из пункта «б» статьи 42 Расписания, соблюдение условий которой автоматически послужило бы критерием к категории годности к воинской службе «Д». Соответственно данный пункт никогда не рассматривался военно-врачебной комиссией в отношении ...... И.Ф. и указание данной фразы вводит суд в заблуждение. Указанные дефекты грубо нарушают ст. 8 Федерального закона № 53-ФЗ.

Из заключения специалиста № САМ-000032 от 28 августа 2024 года, составленного специалистами фио, фио, фио, следует, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565, заболевания, диагностированные у ...... И.Ф. позволяют утверждать, что он относится к категории годности к воинской службе «В» согласно I графе статьи 42 расписания пункт «в» по заболеванию пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 степени, нерегулярный синусовый ритм одиночная НЖЭ патологическое количество 1732 при суточном мониторировании ЭКГ высокой толерантности к нагрузкам по данным теста с 6-ти минутной ходьбой; к категории годности к воинской службе «В» согласно графе I статьи расписания 66 пункт «в» по заболеванию межпозвоночный остеохондроз с поражением дорзальной экструзии (грыжи) С4/5 диска, С3/4, С5/6, С 6/7 дисков, L4/5, L5/S1 дисков Антилистез 1.5 позвонка. Нарушение статической функции позвоночника. Таким образом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565 заболевания, диагностированные у ...... И.Ф., позволяют утверждать, что он относится к категории годности воинской службы «В».

Анализируя вышеуказанные заключения, суд признал несостоятельной ссылку на представленное административным истцом в материалы дела заключение эксперта №478смс/23 от 29 июня 2023 года, составленное 111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, поскольку вопреки установленным процессуальным правилам доказывания оно не содержит выводов военно-врачебной комиссии на основании проведенного обследования или освидетельствования ...... И.Ф. в порядке, предусмотренном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что призывная комиссия располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у ...... И.Ф. заболевания, и о совокупности признаков заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ...... И.Ф.; оснований для признания незаконным оспариваемого решения об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

К пункту ст. 42 Расписания болезней относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные):

а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести;

б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести;

в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести;

г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

К пункту «в» ст. 42 относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

В Расписании болезней указано, что при заболеваниях системы кровообращения сердечная недостаточность оценивается по функциональным классам (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964), согласно которой для II ФК характерны: незначительное ограничение в физической активности; комфортное состояние в покое; чрезмерная одышка, утомляемость или сердцебиение, вызываемые обычной физической активностью.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Под стойким нарушением ритма сердца подразумевается длительность нарушения ритма более 7 суток (то есть неоднократно зафиксированное) и необходимость антиаритмической терапии.

Из материалов дела следует, что у ...... И.Ф. нарушение ритма было однократно зафиксировано при холстеровском мониторировании 9 апреля 2019 года, каких-либо сведений и медицинской документации об имевшемся ранее нарушении ритма сердца и необходимости антиаритмической терапии у ...... И.Ф. не имеется. Выявленное у ...... И.Ф. при холстеровском мониторировании однократно зафиксированное нарушение ритма, не соответствует критериям статьи 42 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 565).

В материалах дела отсутствуют результаты документально подтверждённого предыдущего диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев, а также проведения медикаментозная терапия с оценкой результатов на момент принятия оспариваемого решения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, судебная коллегия приходит к выводу о том, что категория годности ...... И.Ф. к военной службе определена необоснованно, данное обстоятельство подтверждено проведенной в рамках расследования уголовного дела медицинской судебной экспертизой в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, решение об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу не может быть признано законным.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд несостоятелен.

Из части 1 статьи 219 КАС РФ следует, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении норм действующего законодательства при принятии решений об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу 231 военной прокуратуре гарнизона стало известно при поступлении информационного письма и материалов от следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления СК России по адрес.

С административным иском заместитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в установленный законом срок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока у суда не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиками не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец доказал факт несоответствия оспариваемых решений закону и нарушение прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, связанных с обеспечением обороноспособности и безопасности государства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваем решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Руководствуясь 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 2 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решения призывной комиссии адрес от 22 апреля 2019 года и призывной комиссии адрес от 30 апреля 2019 года об освобождении ...... И.Ф. от призыва на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи