Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-251/2025

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио фио (паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности) - адвоката фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении фиоА.,

установил:

27 июля 2024 г. УУП отдела ... России по адрес в отношении фиоА. составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 г. фиоА. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста фиоА. исчислен с 17 часов 05 минут 27 июля 2024 года.

Исполнение настоящего постановления возложено на О... России по адрес.

В жалобе в Московский городской суд защитник – адвокат Осипов П.А. просил отменить постановление суда со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела, существенно нарушены нормы закона, нарушено право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи, защитник не был допущен в отдел полиции, обратившись 27 июля 2024 г. в 18 час. 30 мин., в деле нарушена ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, потерпевшие по делу не установлены, в деле имеются неустранимые сомнения в вине фиоА., нарушена презумпция невиновности.

В судебное заседание фиоА. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС извещением по указанному в жалобе телефону для извещения. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Осипов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен СМС извещением по указанному в жалобе телефону для извещения. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, фиоА. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

27 июля 2024 года в 17 ч. 00 мин. по адресу: адрес был выявлен гражданин РФ фио фио, который находясь в общественном месте, на улице, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить приставания к гражданам, не реагировал, провоцировал их на конфликт и пытался начать с ними драку. После чего был доставлен в Отдел ... России по адрес, для составления административного материала, где вел себя агрессивно и вызывающе, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные действия фиоА. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина фиоА. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2024 года, из которого следует, что 27 июля 2024 года в 17 ч. 00 мин. по адресу: адрес был выявлен гражданин фио фио, ...паспортные данные, который находясь в общественном месте, на улице, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью и прекратить приставания к гражданам, не реагировал, провоцировал их на конфликт и пытался развязать с ними драку. После чего был доставлен в Отдел ... России по адрес, для составления административного материала, где вел себя агрессивно и вызывающе, выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании фиоА. от 27 июля 2024 года, из которого усматривается, что 27 июля 2024 года в 17 час. 05 мин. фиоА. был задержан за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 27 июля 2024 г.,

рапортами и объяснениями сотрудников полиции о выявленном правонарушении,

объяснениями фиоА. о признании вины в совершенном правонарушении (л.д. 18), материалами об установлении личности фиоА., проверками по учетам иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется фиоА., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фиоА. в совершении вмененного правонарушения.

Действия фиоА. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, при этом выражал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фиоА. в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых фиоА. было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фиоА. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Вина фиоА. во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных о наличии у фиоА. заболеваний, указанных в Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фиоА. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в деле существенно нарушены нормы закона, нарушено право на защиту, получение квалифицированной юридической помощи, защитник не был допущен в отдел полиции, обратившись 27 июля 2024 г. в 18 час. 30 мин., иного вывода по делу не влекут, поскольку фиоА. ходатайство о допуске защитника при рассмотрении дела в отделе полиции не заявлял, приложенные к жалобе в Московский городской суд незаверенные в установленном законом порядке копии талона – уведомления (по которому принято заявление, а не ходатайство), ходатайства и ордера (отметок о приеме должностным лицом ... не имеется), оригиналы указанных документов не представлены, безусловно не свидетельствуют о нарушении права на защиту, не свидетельствуют о попытках адвоката участвовать в рассмотрении данного дела в отделе полиции, ожидании в отделе полиции и о имевшихся препятствиях в допуске в отдел полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно приложению к жалобе действия должностных лиц адвокатом в установленном порядке не обжаловались.

В суде первой инстанции при надлежащем заявлении ходатайств защитники были допущены к участию в деле.

Доводы жалобы о том, что в деле нарушена ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному на срок не более 48 часов, иного вывода по делу не влекут, поскольку фиоА. задержан 27 июля 2024 г. в 17 час. 05 мин, дело назначено к рассмотрению судом первой инстанции на 29 июля 2024 г. в 12 час. 45 мин.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие по делу не установлены, иного вывода по делу не влекут, поскольку в предмет доказывания по делу не входят.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в вине фиоА., нарушена презумпция невиновности, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении фиоА. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио