Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

УИД77MS0211-01-2024-000477-21

Номер дела в первой инстанции: № 2-282/2024

Номер дела во второй инстанции: № 11-184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-184/2024 по апелляционной жалобе ответчика Короткевича Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 08 мая 2024 года по иску ООО ПКО «Фабула» к Короткевичу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Короткевича Андрея Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН: 1657199916) задолженность по договору займа №1002548191/8 от 02.05.2023 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Установил:

Истец ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику Короткевичу А.С. о взыскании задолженности по договору №1002548191/8 от 02.05.2023 за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере 13.019,сумма, пени за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Короткевичем А.С. заключен договор займа №1002548191/8 от 02.05.2023 на сумму сумма, ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по перечислению денежных средств исполнены, тогда как ответчиком в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств не выполнены. На основании договора об уступке прав требования от 20.11.2023 ООО ПКО «Фабула» является правопреемником в данных спорных правоотношениях ООО МФК «ВЭББАНКИР», что послужило основанием для обращения с названным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в заседание суда первой инстанции не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Короткевич А.С. в заседание суда первой инстанции явился, не оспаривая заключение договора займа и поступления денежных средств, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на не заключение дополнительного соглашения от 27.07.2023, а также отсутствие задолженности по договору займа № 1002548191/8 от 02.05.2023.

Представитель ответчика фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности просила исключить из числа доказательств ответ ООО ПКО «Фабула» на запрос суда, осуществленный по ходатайству ответчика фио Отметила, что микрофинансовая компания не может выдать заем при наличии активного договора, в связи с чем все представленные ответчиком документы, свидетельствуют о погашении им задолженности по договору займа № 1002548191/8 от 02.05.2023 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Решением мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельства, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению. Указал, что задолженность по договору займа им погашена.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания повестками. 

Изучив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: 

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По делу установлено, что 02.05.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Короткевичем А.С. заключен договор займа №1002548191/8 на сумму сумма, процентная ставка определена в размере 365% в год, сроком до 31.05.2023 г., что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязательства по перечислению денежных средств исполнены, что подтверждается копией платежа по договору (л.д. 17), копией ответа из ПАО Сбербанк, согласно которому банковская карта №1002548191/8 выпущена на имя Короткевича Андрея Сергеевича и 02.05.2023 на счет данной карты поступили денежные средства в размере сумма

27.03.2023 заключен дополнительное соглашение № 3932491 к договору займа №1002548191/8 от 02.05.2023 (л.д. 19-22).

Согласно п.п. 17.1-17.3 указанного дополнительного соглашения, предметом настоящего дополнительного соглашения является остановка начисления процентов и штрафов по договору до полной выплаты заемщиком суммы долга (задолженности), начисленной на момент подписания и полной оплаты настоящего дополнительного соглашения, в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником, согласно п. 17.14 настоящего дополнительного соглашения. На день подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения, сумма долга заемщика перед займодавцем составляет сумма С целью подтверждения намерений заемщика по погашению задолженности в срок, предусмотренный настоящим дополнительным соглашением, заемщик в момент подписания настоящего дополнительного соглашения (либо в срок до 30.07.2023), вносит на счет займодавца (оплачивает любым способом, предусмотренным договором) обеспечительный платеж в размере сумма

20.11.2023 г. на основании договора уступки прав требований №1002548191/8 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «Фабула» права требования по договору займа №1002548191/8 от 02.05.2023 г., заключённому между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Короткевичем А.С.

Судом установлено, что ответчиком Короткевичем А.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа выполнены не были, за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 г. у Короткевича А.С. с учетом вносим платежей перед обществом образовалась задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере сумма, пени за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере сумма

Из ответа на запрос ООО ПКО «Фабула» (л.д. 80-82) следует, что 27.07.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Короткевичем А.С. заключено дополнительное соглашение №1002548191/8 к договору займа об изменении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом на 31.05.2023. Во исполнение условий п.17 п.п. 17.2 дополнительного соглашения к договору потребительского займа ответчик оплатил сумму процентов за пользование займом в общей сумме сумма

Согласно приложенного расчета задолженности ответчиком во исполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа перечислены на расчетный счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» следующие суммы: 10.07.2023 – сумма, 20.09.2023 – сумма Все поступившие платежи ООО МФК «ВЭББАНКИР» в порядке п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направил на погашение процентов.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика с указанием на то, что наличие явной технической ошибки в части фамилии ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, не влечет признание данного ответа на запрос недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство отвечает требованиям оценки доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Мировым судьей во внимание принят ответ ООО МФК «ВЭББАНКИР» о том, что с 20.11.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» не является кредитором фио Задолженность у Короткевича А.С. перед обществом отсутствует (с учетом уступки прав требования), в связи с этим Короткевич А.С. посредством личного кабинета получил справку об отсутствии задолженности по договору перед обществом. Денежные средства в чет полного погашения задолженности по договору не поступали. С 20.11.2023 новым кредитором по договору в связи с уступкой прав требования является ООО ПКО «Фабула».

ПАО Сбербанк подтвердил перечисления денежных средств Короткевичем А.С. в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР»: 10.07.2023 на сумму сумма, 29.07.2023 на сумму сумма, 20.09.2023 на сумму сумма Сведений об иных платежах в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» не поступало (л.д. 99-100). Данные документы, исходя из совокупности доказательств с представленными ООО МФК «ВЭББАНКИР» документами учтены мировым судьей при постановлении решения.

Оценивая представленные ответчиком платежные поручения от 31.05.2023 на сумму сумма, 25.07.2023 на сумму сумма, и содержащиеся в них сведения на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что достоверно установить в счет исполнения каких обязательств, перечислялись денежные средства по данным платежным поручения не представляется возможным, следовательно, представленные ответчиком документы нельзя признать доказательством полного или частичного исполнения обязательства ответчиком именно по договору займа №1002548191/8 от 02.05.2023, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Короткевичем А.С.

Представленные ответчиком платежные поручения от 10.07.2023 на сумму сумма, 29.07.2023 на сумму сумма, 20.09.2023 на сумму сумма, судом первой инстанции учтены в качестве частичного погашения задолженности с учетом комиссии за осуществление перевода, поскольку они соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности с расчетом истца, в котором отражено поступление денежных средств в указанные даты на указанные суммы.

Вопреки доводам ответчика, иных достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиком Короткевичем А.С. не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о взыскании с Короткевича А.С. в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, проценты за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере 13.019,сумма, пени за период с 02.05.2023 по 23.09.2023 в размере сумма

Мировым судьей отклонены доводы ответчика Короткевича А.С. о том, что он не заключали дополнительное соглашение №1002548191/8 от 27.07.2023, поскольку указанный договор подписан электронной подписью фио Судом первой инстанции учтено, что дополнительное соглашение также согласуется с внесением 29.07.2023 ответчиком Короткевичем А.С. в соответствии с п.17 дополнительного соглашения денежных средств в размере сумма, что подтверждается приобщенным самим ответчиком платежным поручением от 29.07.2023.

Также, судом отклонены доводы ответчика о невозможности получения займа при наличии активного договора, так как они не исключают наличие у Короткевича А.С. задолженности по договору займа №1002548191/8 от 02.05.2023, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору стороной ответчика не представлено.

Мировым судьей обоснованно указано, что справка об отсутствии задолженности в личном кабинете мобильного приложения ООО МФК «ВЭББАНКИР» и возврате суммы задолженности 31.05.2023 является несостоятельной, поскольку представленная скан-копия личного кабинета мобильного приложения ООО МФК «ВЭББАНКИР» не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности, так как из данной выписки невозможно установить принадлежность данного личного кабинета Короткевичу А.С., также данная скан-копия не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. При этом, в связи с уступкой прав требования 20.11.2023 ООО ПКО «Фабула» в личном кабинете мобильного приложения ООО МФК «ВЭББАНКИР» истца могут иметься сведения об отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции правомерно определил обстоятельства дела, правильно распределил бремя доказывания. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд оказывает сторонам содействие в истребовании доказательств, которые они не могут представить самостоятельно, тогда как платежные документы о произведенных ответчиком платежах он имеет возможность представить самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика. Данные доводы, в том числе о погашении задолженности и представленные платежные документы о совершенных платежах, мировым судьей были подробно проанализированы и отклонены, доказательства признаны недопустимыми, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом первой инстанции суд не находит. Ходатайства ответчика об истребовании доказательств обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 08 мая 2024 года по иску ООО ПКО «Фабула» к Короткевичу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд 

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 08 мая 2024 года по иску ООО ПКО «Фабула» к Короткевичу Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Короткевича Андрея Сергеевича - без удовлетворения. 

Судья фио