Приговор

Дело № 1-0361/2024 УИД 77RS0004-02-2024-010701-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Егорычева Е.Н. и его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорычева Егора Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, со слов неофициально работающего грузчиком-экспедитором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 10 марта 2023 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое заменено постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.06.2023 на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке;

- 27 мая 2024 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорычев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Егорычев Е.Н., 19 июня 2024 года, примерно в 06 часов 50 минут, находясь вблизи ТЦ «Гастродом», расположенного по адресу: адрес, заметил лежащую на скамейке аккумуляторную угловую шлифовальную машину торговой марки и модели «Makita DGA504Z» («Макита ДиДжиЭй504Зет») с установленным аккумулятором торговой марки «Makita» («Макита») мощностью 18 Вольт/5 Ампер часов, принадлежащие ранее незнакомому ему, Егорычеву Е.Н., фио. В этот момент у него, Егорычева Е.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио. Далее он, Егорычев Е.Н., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 19 июня 2024 года, примерно в 06 часов 50 минут, находясь вблизи ТЦ «Гастродом», расположенного по адресу: адрес, подошел к скамейке, расположенной у вышеуказанного здания, желая, чтобы его преступные действия оставались тайными, в целях исключения возможности его, Егорычева Е.Н., изобличения в совершении хищения чужого имущества окружающими, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 19 июня 2024 года в 06 часов 50 минуты, тайно похитил, взяв руками со скамейки аккумуляторную угловую шлифовальную машину торговой марки и модели «Makita DGA504Z» («Макита ДиДжиЭй504Зет»), рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № ..., с учетом износа, по состоянию на 19 июня 2024 года составляет сумма, с установленным в ней аккумулятором торговой марки «Makita» («Макита») мощностью 18 Вольт/5 Ампер часов, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № ... от 02 июля 2024 года, с учетом износа, по состоянию на 19 июня 2024 года составляет сумма, принадлежащие фио. После чего он, Егорычев Е.Н., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Егорычев Е.Н. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Егорычева Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества фио, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Егорычеву Е.Н. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 775-3 от 12.07.2024 Егорычев Е.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственной Егорычеву Е.Н. с детского возраста склонности к психопатоподобным формам реагирования (вспыльчивость, раздражительность, склонность к девиантным формам поведения), усугубившейся на фоне систематического употребления алкоголя с формированием явлений психофизической зависимости, что послужило причиной госпитализации в психиатрический стационар, наблюдения наркологом, а также выявленные при обследовании огрубленность эмоциональных аффективная неустойчивость проявлений, со склонность реакциям раздражения, легковесность суждений. Указанные изменения психики у Егорычева Е.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио E.H. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, воспоминаний о содеянном, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию Егорычев Е.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Егорычева Е.Н. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. B применение принудительных мер медицинского характера Егорычев Е.Н. не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним, приходя к выводу о совершении Егорычевым Е.Н. преступления в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 6, ст. 7, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в НД, в ПНД на учете не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, оказывает помощь родителям и бабушке пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, родителям и бабушке, пенсионного возраста, страдающим рядом хронических заболеваний, тот факт, что Егорычев Е.Н. также страдает рядом хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем, совершение Егорычевым Е.Н. умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.03.2023 за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорычева Е.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении Егорычева Е.Н. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением Егорычеву Е.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, в том числе предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным назначить наказание Егорычеву Е.Н. с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, несмотря на те обстоятельства, что вышеуказанное в приговоре преступление было совершено Егорычевым Е.Н. в период условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2024, суд, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, полагает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Егорычеву Е.Н. условное осуждение и оставить указанный приговор для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная Егорычеву Е.Н., подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорычева Егора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорычеву Егору Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Егорычева Егора Николаевича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться два раза в месяц на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки и порядке, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Егорычеву Егору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

...

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина