Приговор

1-0362/2024

77RS0004-02-2024-010735-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого Тарабрина А.Г. и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тарабрина Александра Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 219 адрес г. Москвы от 03 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Тарабрин А.Г., 23 июня 2024 года, примерно в 05 час 22 минуты, находясь вблизи остановки общественного транспорта «ДАС», расположенной по адресу: адрес, заметил на остановке лежащую на скамейке сумку розового цвета на молнии, в которой находился ноутбук торговой марки и модели «HP Pavilion 15-eh1009ur» («ЭйчПи Павилион 15-иэйч1009ур») в корпусе синего цвета, принадлежащий ранее незнакомой ему, Тарабрину А.Г., Миннегалиевой Л.К. В этот момент у него, Тарабрина А.Г., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего фио Далее, он, Тарабрин А.Г., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23 июня 2024 года, примерно в 05 часов 22 минуты, находясь вблизи остановки общественного транспорта «ДАС», расположенной по адресу: адрес, подошел к указанной остановке, желая, чтобы его преступные действия оставались тайными, в целях исключения возможности его, Тарабрина А.Г., изобличения в совершении хищения чужого имущества окружающими убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 23 июня 2024 года в период времени с 05 часов 22 минут по 05 часов 23 минуты, тайно похитил, взяв со скамейки сумку розового цвета на молнии не представляющую для Миннегалиевой Л.К. материальной ценности, в которой находился ноутбук торговой марки и модели «HP Pavilion 15-eh1009ur» («ЭйчПи Павилион 15-иэйч1009ур») в корпусе синего цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №3682з от 01 июля 2024 года, с учетом износа, по состоянию на 23 июня 2024 года, составляет сумма, которые спрятал в полиэтиленовый пакет белого цвета, находящийся при нем, Тарабрине А.Г. После чего, он, Тарабрин А.Г., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Миннегалиевой Л.К. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Тарабрин А.Г. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Тарабрина А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как об это ходатайствовал защитник.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, в частности тот факт, что подсудимый не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым данное наказание назначено быть не может, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание, назначенное Тарабрину А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 219 адрес г. Москвы от 03.07.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма не отбыто, то в данном случае подлежат применению правила ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Ранее избранная Тарабрину А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабрина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 03.07.2019 в виде штрафа, окончательно назначить Тарабрину Александру Геннадьевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, со штрафом сумма.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тарабрину Александру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина