Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-010956-92

Дело № 2-6390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ...фио, представителя ответчика ОООО ЧОП «РЕНЖЕР-2» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6390/2024 по иску ......... к ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, мотивируя требования тем, что истец работал в ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» охранником. Трудовой договор заключен не был. В месяце истец отработал 18 смен, долг по заработной плате составляет сумма Также истец обратился за юридической помощью, расходы по оплате которой составили сумма

Истец ... В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» фио в суд для рассмотрения дела явился, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» был заключен договор на оказание охранных услуг на объекте незавершенного строительства от 24.01.2023 №2023.5051 с ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресу адрес и д. 11 корп 3. Ранее истец работал на этом объекте в другом ЧОП. Необходимых документов в Росгвардии истец не оформлял, в связи с этим оформить с истцом трудовые отношения не представилось возможным. ... В.Е. работал на объекте в августе 2023 года, за месяц не получил оплату по независящим от ответчика обстоятельствам, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» оплачивал услуги с большой задержкой. Так за восемь месяцев оплата была произведена 25 и 30 января 2024 года включая август 2023 года, после подачи ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» иска в суд. После получения претензии 20.07.2024 года, ответчиком была произведена оплата задолженности по заработной плате истцу в размере сумма 05.08.2024 года. Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют сумма Размер компенсации морального вреда не соответствует критерию разумности и справедливости, является чрезмерной. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в том числе за составление искового заявления, жалобы в ГИТ, Роструд, Прокуратуру, Росгвардию, при этом, жалобы не могут быть признаны судебными издержками, не подлежат возмещению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные миатериалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, ... В.Е. устроился на работу в ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» охранником. Трудовой договор заключен не был. В месяце истец отработал 18 смен, долг по заработной плате составляет сумма

Стороной ответчика факт работы истца в ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» не отрицается.

Согласно возражений и пояснений стороны ответчика, ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» был заключен договор на оказание охранных услуг на объекте незавершенного строительства от 24.01.2023 № 2023.5051 с ФГАУ «Росжилкомплекс» по адресу: адрес и д. 11 корп. 3. Ранее истец работал на этом объекте в другом ЧОП. Необходимых документов в Росгвардии истец не оформлял, в связи с чем, с истцом оформить трудовые отношения не представилось возможным. ... В.Е. работал на объекте в августе 2023 года ,за месяц не получил оплату по независящим от ответчика обстоятельствам, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» оплачивал услуги с большой задержкой. Так за восемь месяцев оплата была произведена 25 и 30 января 2024 года включая за август 2023 года, после подачи ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» иска в суд. После получения претензии 20.07.2024 года, ответчиком была произведена оплата задолженности по заработной плате истцу в размере сумма 05.08.2024 года.

Согласно выписке по счету дебетовой карты фио, чека по операциям Сбербанк 05.08.2024 года фио К. переведены на платежный счет ...**сумма, что не отрицалось истцом.

Суд, с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» 05.08.2024 года выплатил истцу сумму заработной платы в размере сумма, до вынесения решения судом.

11.07.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период со 02.08.2023 года по 17.07.2024 года.

Согласно расчета ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы составляют сумма за период с 06.09.2023 года по 17.07.2024 года.

Проверяя расчет истца и ответчика, суд соглашает с расчетом и периодом, представленным стороной ответчика, считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма за общий период с 06.09.2023 года по 17.07.2024 года в соответствии с представленным ответчиком расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным, данный расчет произведен с учетом погашения суммы задолженности по заработной плате.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Данные расходы подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг от 15.05.2024 № 34242, чеками и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» в пользу ...а ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы -сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя – сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года