Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010728-97

Дело №2а-963/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

18 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителя административного истца- адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №т 2а-963/2024 по административному исковому заявлению ... судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий фио, в котором просил признать постановление об оценке имущества от 26 июня 2024 года № ... незаконным, обязать провести независимую оценку с обязательным осмотром имущества ... адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем фио на основании поручения № 50006/23/271253 от 4 мая 2023 года и в рамках исполнительного производства № 24425/18/06/50 от 17 сентября 2018 года в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечён независимый оценщик ООО «ЗСКЦ» (адрес) для оценки имущества фио ... адрес.

Согласно отчёту оценщика стоимость имущества составила сумма.

Данный отчёт административному истцу не предоставлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года №... об оценке имущества должника, принят отчёт и утверждена стоимость имущества.

Административный истец полагает свои права данным постановлением нарушенными, поскольку копия отчёта об оценке имущества ему не вручена, а стоимость имущества определена существенно меньше рыночной стоимости, кроме того, оценка проводилась без осмотра помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ... его представитель –адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При этом заинтересованное лицо ООО «ЗСКЦ» представило суду письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому не согласно с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку административным истцом не обоснованы и ничем не подтверждены требования о признании недействительным отчёта 993/487 от 25 июня 2024 года как документа доказательственного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона. В отчёте об оценке дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчётных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор застрахована, все документы, подтверждающие данные обстоятельства, приложены к отчёту об оценке. Административным истцом не приведено обоснование несогласия с указанной рыночной стоимостью имущества, вместе с тем, отчёт выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит недостоверных сведений.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (пункт 7 части 2).

В силу ч. 4 если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № ...

В рамках указанного исполнительного производства проведена независимая оценка имущества, принадлежащего на праве собственности Моисееву Вадиму Геннадьевичу, а именно комнаты, расположенной по адресу: адрес.

Согласно отчёту об оценке независимой экспертизы ООО «ЗСКЦ», стоимость указанного имущества составляет сумма.

С такой стоимостью не согласен административный истец, указывая на то, что копия заключения оценщика ему не представлена, кроме того, оценка проведена без осмотра помещения, к нему никто не обращался по данному вопросу,рыночная стоимость имущества является заниженной.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом обоснованных доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости объекта недвижимости установленной оценкой административным истцом представлено не было, также как и нарушение оценщиком ФЗ № 135-ФЗ.

Оспариваемый административным истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования, оценка произведена на основании представленной заказчиком информации, отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов; каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в указанных в отчете оценщика результатах оценки административным истцом не представлено. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины определенной в нем стоимости имущества, не имеется и административным истцом не представлено.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости объекта оценки отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

В силу положений действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.

Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, не имелось.

Учитывая тот факт, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева