Мотивированное решение

УИД№77RS0004-02-2023-000591-50

№ 2-6438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2024 по иску Кусбалганова Кенжебека Сайлауовича к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит признать договор поручительства № 761703930803-23-1П01 от 27.07.2023 незаключенным.

В обоснование своих требований указывает, что ему стали приходить уведомления о задолженности по договору поручительства по кредиту № 761703930803-23-1 за фио Истец не подписывал никаких договоров поручительства. Обратился в банк, ему сообщили о заключении от его имени договора поручительства, получил требование о досрочном возврате кредита. Банком не предоставлена информация по заключенному от его имени договору. Истец волеизъявления на подписание и заключение договора поручительства не выражал, собственноручно договор не подписывал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещён судом о времени месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в своей совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст.  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст.  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст.  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст.  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2023 года с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» ИП фио с банком заключен кредитный договор № 761703930803-23-1.

Также, 27.07.2023 с Кусбалгановым К.С. заключен договора поручительства № 761703930803-23-1П01, которым истец обязался отвечать по всем обязательствам ИП фио по кредитному договору № 761703930803-23-1.

Пунктом 1.1. Указания Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении в кредитному организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским, расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных камнях, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.14 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые в рамках Договора, в том числе расчетные (расчетно-кассовые) документы, формируемые при совершении операций с использованием карты (номера карты), могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Применение Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи Клиента в рамках Договора осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как следует из представленных банком документов, между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор банковского обслуживания № 88806515 от 29.09.2015 в связи с получением дебетовой карты.

29.09.2015 в подразделение банка было подано заявление, подписанное собственноручной подписью, об изменении информации о клиенте, в котором истец уведомлял об изменении паспортных данных, а также номера телефона. В заявлении был указан новый номер телефона телефон.

Тот же номер телефона указан в исковом заявлении. Об утрате указанного абонентского номера истец не заявлял.

Согласно п. 2.17 Условий использования системы «Мобильный банк», клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В силу п. 2.18 Условий использования системы «Мобильный банк», клиент обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к Услуге «Мобильный банк».

Во исполнение заключенного договора поручительства и кредитного договора, банком была произведена выдача кредитных средств.

Как следует из представленных банком документов, 20.07.2023 в 18:52:24 через WEB-браузер выполнен вход в систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» и получен предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 761703930802-23-1П01с предложением подписать список документ, включая согласие на обработку персональных данных, договор поручительства

Затем фио с 18:54 20.07.2023 направлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения заключения договора поручительства на номер мобильного телефона телефон. Пароль введен корректно в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о подписании договора поручительства простой электронной подписью фио

Доводы истцом о необходимости исследования геопозиции устройства в момент подписания договора судом отклоняется, так как идентификация клиента банка произведена с использованием телефона, подключенному к «Сбербанк Онлайн», то есть предусмотренных договором средств идентификации клиента. Как следует из представленных документов, вход в «Сберабк Онлайн» произведен через личный кабинет - вход по ссылке в интернете без привязки к техническому устройству. Аналогичным образом доводы истца о подозрительности операции и возражения относительно идентификации клиента с учетом иного IP-адреса входа, судом отклоняются. При этом, условиями договора не предусмотрена идентификация клиента по IP-адресу, который может изменяться с учетом изменения технического устройства, с использованием которого осуществляется вход в целях обеспечения доступа к услугам банка.

Также, в соответствии с пунктом 2.19 Условий использования системы «Мобильный банк» ответчик не несет ответственности по претензиям за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе использования номера телефона не уполномоченным лицом, за ущерб, возникший в результате несовременного уведомления банка о прекращении использования номера мобильного телефона.

С учетом Условий банковского обслуживания (п. 5.9.) истец несет ответственность за все операции, проводимые с использованием «Сбербанк Онлайн», с использованием предусмотренных Условиями средств идентификации, в том числе номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт заключения оспариваемого договора поручительства другим лицом, ответчиком представлены доказательства того, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условия договора поручительства, письменная форма которого соблюдена. Заявка на заключение кредитного договора поступила через «Сбербанк Онлайн», как и заявление о присоединении к условиям договора поручительства, с использованием абонентского номера истца, куда направлялись пароли при заключении договора поручительства, использованного истцом как средство идентификации истца, как клиента банка. В связи с изложенным доводы истца в ходе судебного разбирательства опровергаются материалами дела, в связи с чем суд отклоняет заявленные исковые требования в полном объеме, полагая исковые требования признании договора поручительства не заключенным необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кусбалганова Кенжебека Сайлауовича к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.

Судья фио