Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-010917-15

Судья: фио

Дело № 33-29422/2025

(в суде 1 инст. № 2-6437/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

дело по апелляционной жалобе нотариуса адрес фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2024 года, которым постановлено:

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес фио - Постановление о назначении строительно-технической экспертизы в порядке обеспечения доказательств от 31 мая 2024 года, зарегистрированное в реестре №....

УСТАНОВИЛА:

Егоров К.А. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенное нотариусом адрес фио – постановление о назначении строительно-технической экспертизы в порядке обеспечения доказательств от 31.05.2024, зарегистрированное в реестре №....

Требования мотивированы тем, что постановлением нотариуса адрес фио от 31.05.2024 в отношении нежилого помещения принадлежащего на праве собственности Егорову К.А. была назначена строительно-техническая экспертиза в порядке обеспечения доказательств. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 22.07.2024 из экспертизы от 28.06.2024 №280624, приобщенной к материалам гражданского дела № 2-4349/2024, находящегося в производстве Замоскворецкого районного суда адрес. Заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку нотариальное действие совершено без надлежащего извещения фио, в связи с чем подлежит отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо нотариус адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица нотариуса адрес фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основ) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В силу п.2.5 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 № 10/23, (далее – Методических рекомендаций) о времени и месте обеспечения доказательств нотариус извещает стороны и иных заинтересованных лиц, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (ст. 103 Основ).

При этом сведения о сторонах и иных заинтересованных лицах, а также об адресах для их извещения нотариус получает от заявителя, самостоятельный розыск нотариусом таких лиц законодательством не предусмотрен. Нотариус вправе получить посредством сервисов ЕИС сведения о месте жительства физического лица для его извещения об обеспечении доказательств.

Извещение российского юридического лица осуществляется в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2.6 Методических рекомендаций порядок извещения сторон и иных заинтересованных лиц определяется ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 115, 117 ГПК РФ, ст. ст. 121 - 123 АПК РФ и предусматривает возможность извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, а также вручением извещения под расписку, в т.ч. курьером.

В силу п. 15 Основ, нотариус вправе получать бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егорову К.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1П, с кадастровым номером ..., площадью 342,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.

28.05.2024 фио, действующей от имени фио, в адрес нотариуса адрес фио подано заявление об обеспечении доказательств – проведении экспертизы.

29.05.2024 нотариусом адрес фио направлена телеграмма ИП Егорову К.А. по адресу: адрес, пом.1П, для его извещения о дате рассмотрения вопроса о вынесении постановления о проведении строительно-технической экспертизы, которая заявителем получена не была.

Постановлением от 31.05.2024 нотариусом адрес фио с целью фиксации состояния помещения подвала 1П площадью 342,7 кв.м. с кадастровым номером ... и нахождения в нем общедомовых коммуникаций и оборудования; в связи с предполагаемым проведением работ, которые могут привести к изменению конструктивных элементов самого помещения здания; в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде была назначена строительно- техническая экспертиза.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из ненадлежащего извещения заявителя о совершении нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о необоснованном выводе суда о ненадлежащем извещении фио, поскольку извещение было направлено нотариусом на основании сведений, представленных в заявлении на совершение нотариального действия, иных сведений у заявителя не имелось, а самостоятельный розыск нотариусом сведений об адресе регистрации фио действующим законодательством не предусмотрен, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, фио, действующей от имени фио, в поданном нотариусу адрес фио заявлении об обеспечении доказательств были представлены сведения относительного заинтересованного лица ИП Егорова К.А., в том числе, его ОГРНИП, ИНН.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что адрес электронной почты фио в самом заявлении указан не был, нотариус адрес фио в силу ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате вправе была истребовать сведения из ЕГРИП по представленным фио данным (ОГРНИП, ИНН), которые, в том числе, находятся в открытом доступе.

Судебная коллегия отмечает, что совершение нотариусом указанных действий (истребование информации из ЕГРИП) не свидетельствует о самостоятельном розыске нотариусом заинтересованных лиц, поскольку все необходимые сведения были представлены фио, в данном случае на нотариуса была возложена обязанность по надлежащему извещению заинтересованного лица, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что адрес электронной почты фио содержится в сведениях ЕГРИП, суд верно пришел к выводу, что указанный адрес электронной почты, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума, приравнивается к источнику получения юридически значимых сообщений, а, соответственно, нотариус был обязан направить уведомления о совершении нотариального действия помимо путем почтового направления на адрес нежилого помещения, но и на электронную почту фио

Вместе с тем, указанных действий нотариусом совершено не было, извещение направлено нотариусом на адрес нежилого помещения, которое не является адресом места нахождения ИП Егоров К.А., а потому суд верно пришел к выводу об отмене постановления о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку ненадлежащее извещение о совершении такого действия является существенным нарушением, влияющее на права и интересы заявителя. Направленное нотариусом извещение не соответствует требованиям, предъявляемым к извещениям в пп.2.6 Методических рекомендаций.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса адрес фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: