Мотивированное решение

УИД 50RS0026-01-2024-001421-29

Дело № 2-6194/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/2024 по иску Малышевой Юлии Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора от 22.11.2023 на сумму сумма, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения кредитного обязательства истца перед Банком по данному договору, указав в обоснование заявленных требований, что кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, которые в дальнейшем похитили кредитные денежные средства истца. По данному факту возбуждено уголовное дело по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении требований Малышева Ю.Ю. отказать по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2023 истцом в отделении ПАО Сбербанк был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 30.06.2023 в 16:16 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указан пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», после чего Банком был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере сумма

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

20.04.2017 истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, на основании которого истцу была выдана дебетовая карта и открыт счет карты № 40817810838040145047.

15.02.2021 истец самостоятельно на сайте в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон.

19.02.2021 истец подала заявление на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному Банку), в котором просила подключить к ее номеру телефона телефон услугу «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1.16 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

22.11.2023 в 15:10:05 истцом был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и осуществлены следующие операции с денежными средствами:

- в 15:15:00 - перевод между своими счетами в сумме сумма, счет списания ****0656, счет зачисления ****2145 (перевод с кредитной карты истца на дебетовую карту истца);

- в 15:17:11 - перевод в другой банк в сумме сумма, счет списания ****2145, счет зачисления ***8358, получатель фио (перевод в другой банк на счет истца).

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При проведении спорной операции в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» были использованы логин и постоянный пароль, пятизначный код, созданный при регистрации в мобильном приложении указанной системы, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении (кнопка «Подтвердить/Перевести» и т.п.), которые согласно Условиям Договора являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 4.17 условий ДБО, п.п. 3.7-3.9 Приложения № 1 к Условиям ДБО).

Учитывая, что при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам истца и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства.

В силу пл. 3.19, 3.21.2, 2.16, 1.9 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 1.15 Условий ДБО Клиент обязан:

Обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка). Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию постоянного пароля, незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию логина (идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в контактный центр банка или любое подразделение банка. Исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно клиентом; ознакомиться с мерами безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, и неукоснительно их соблюдать; выполнять условия ДБО.

В соответствии с п.п. 4.10-4.12 Условий использования карт и Держатель карты обязан: выполнять условия Договора, не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты карты; если информация о ПИН, реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты/ПИН, немедленно сообщить об этом в банк по телефону банка. Для дальнейшего использования карты необходимо перевыпустить карту, в случае утраты карты, немедленно сообщить об утрате карты в банк по телефону и следовать полученным инструкциям, либо обратиться лично в подразделение банка, либо при наличии доступа в систему «Сбербанк Онлайн» выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с руководством по «Сбербанк Онлайн». Держатель несет ответственность за все операции, до момента получения банком уведомления об утрате карты.

В соответствии с пл. 9.2-9.6 Условий использования карт и п.п. 6.3-6.6, 6.8, 6.9 Условий ДБО, п. 3.18 Приложения № 1 к Условиям ДБО банк освобождается от ответственности в следующих случаях: банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о карте, коде клиента, ПИН, контрольной информации держателя, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям в случае, если мобильный телефон держателя с номером, подключенным к услуге «Мобильный банк», станет доступен иным лицам. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Ответственность банка перед держателем ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у держателя в результате неправомерных действий банка. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственность перед держателем за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если держатель был уведомлен о возможности их возникновения.

В силу п.п. 2.16, 3.18.2, 3.18.3 Приложение № 1 к Условиям ДБО Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», либо к использованию мобильного устройства клиента с установленным на нем мобильным приложением банка при наличии подключенной услуги «Мобильный банк» с направлением Push-уведомлений; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам; за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания предусмотрено, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн» Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с п. 1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как ранее установлено судом, указанный выше договор заключен с использованием функционала «Сбербанк Онлайн», размещенного в сети Интернет, посредством акцепта оферты, направленной Банком, путем указания в размещенной в интернет-приложении форме полученного на принадлежащий истцу номер телефона в смс-сообщении специального кода.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в индивидуальных условиях кредитования, по смыслу приведенных норм действующего законодательства, расцениваются судом как проставление истцом на кредитном договоре собственноручной подписи, следовательно, вопреки доводам истца, спорный кредитный договор заключен с соблюдением требований закона к письменной форме сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд считает, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, она была введена в заблуждение или обманута.

Таким образом, как следует из материалов дела, Малышева Ю.Ю. полностью осознавала принятие на себя обязательств по кредиту, оспариваемый договор содержит в себе все существенные условия кредитного договора, совершен в надлежащей форме, подписан с использованием простой электронной подписи, содержание договора позволило истцу оценить сущность и последствия сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора недействительным судом не установлено.

Довод истца о том, что Банк при списании денежных средств с кредитной карты истца не принял требуемых повышенных мер предосторожности, не может быть принят судом во внимание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц); особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Между тем, спорные операции были осуществлены истцом через 5 месяцев после заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств между своими счетами.

Более того, следует отметить, что перед проведением спорных операций Банком была приостановлена операция по перечислению сумма в Озон Банк, сообщение направлено истцу 21.11.2023 в 13:59. Подтверждение операции произошло по биометрическим данным клиента в Мобильном приложении Банка в соответствии с 2.9 ДБО.

Вопреки доводам истца возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей также не может свидетельствовать о недействительности кредитного договора, учитывая факт отсутствия сведений о привлечении сотрудников Банка к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых или обвиняемых.

Совершение в отношении Малышева Ю.Ю. противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую заключили стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малышевой Юлии Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья фио