Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2024-000084-78

Дело № 2-6199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6199/2024 по иску Агабековой Галины Михайловны к Иоломановой Марал Мурадовне, Иоломановой Лилии Ильдаровне, Иоломанову фио, Чарыяровой Айе Батыровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агабекова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Иоломановой М.М., Иоломановой Л.И., фио, Чарыяровой А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывая следующее.

26.12.2018 Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5132/2028 по иску «Банк Развития Русской Сети Интернет» (далее – ООО «Банк РСИ») к Иоломановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21.03.2019 и по нему выдан исполнительный лист ФС № 028900177. 30.04.2019 между ООО «Банк РСИ» и Агабековой Г.М. заключен договор уступки прав требования (цессии), которым истцу переданы права требования по вышеуказанному исполнительному листу. 21.04.2020 определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена истца с ООО «Банк РСИ» на Агабекову Г.М., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции. По заявлению истца 30.06.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иоломановой М.М., в рамках которого квартира по адресу: адрес, была выставлена на торги, и, в последующем, в связи с отсутствием участников на торгах, задолженное имущество было передано взыскателю Агабековой Г.М. в счет погашения задолженности. 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке, квартира была передана истцу с полным комплектом документов для государственной регистрации права собственности. 10.02.2022 право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом, о чем внесены сведения в ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики. Истец в квартире не была зарегистрирована и фактически не проживала. 15.04.2022 истец обратилась к ответчикам с требованием о выселении, снятии с регистрационного учета, оплате задолженности по платежам за коммунальные услуги. Указанные требования ответчиками не были исполнены. 13.09.2022 Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 5162/2022, в соответствии с которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, за ними сохранено право пользования квартирой на срок 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 04.05.2023. 07.08.2023 Бабушкинским районным судом адрес выданы исполнительные листы по вышеуказанному гражданскому делу. Обязанность ответчиков по снятию с регистрационного учета возникла 04.11.2023, которую ответчики исполнили добровольно. Таким образом, ответчики проживали в данной квартире с 10.02.022 по 04.11.2023, пользовались в полном объеме услугами ЖКХ, услугами адрес, услугами ЖСК «Дзержиней-19», при этом потребленные услуги не оплачивали. Требования истца об оплате ЖКУ оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец не давал ответчикам согласия на проживание в квартире, не оплачивая коммунальные услуги. За весь период проживания ответчиков, коммунальные услуги оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. 04.12.2023 истец направила ответчикам требование об уплате денежных средств за пользование чужим имуществом, которое ответчики не исполнили. Истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. В соответствии с отчетом ИП фио № 2411/23Н от 24.11.2023 рыночная стоимость пользования и владения квартирой составляет сумма Согласно расчету истца стоимость проживания ответчиков в квартире за указанный период составляет сумма За изготовление отчета об оценке истец заплатила сумма, также истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, расходы за составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, который требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчики фио, фио, фио в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2018 Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-5132/2028 по иску ООО «Банк РСИ» к Иоломановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, которым взыскана задолженность по договору, и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.03.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 21.03.2019 и по нему выдан исполнительный лист ФС № 028900177.

30.04.2019 между ООО «Банк РСИ» и Агабековой Г.М. заключен договор уступки прав требования (цессии), которым истцу переданы права требования по вышеуказанному исполнительному листу.

21.04.2020 определением Гагаринского районного суда адрес, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, произведена замена истца с ООО «Банк РСИ» на Агабекову Г.М.

По заявлению истца 30.06.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иоломановой М.М., в рамках которого квартира по указанному выше адресу: адрес, была выставлена на торги, и, в последующем, в связи с отсутствием участников на торгах, задолженное имущество было передано взыскателю Агабековой Г.М. в счет погашения задолженности.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке, квартира была передана истцу с полным комплектом документов для государственной регистрации права собственности.

10.02.2022 право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики Иоломанова фио, Иоломанова Лилия Ильдаровна, Иоломанов фио, фио фио.

Истец в квартире не была зарегистрирована и фактически не проживала, что не оспаривалось ответчиками.

15.04.2022 истец обратилась к ответчикам с требованием о выселении, снятии с регистрационного учета, оплате задолженности по платежам за коммунальные услуги. Указанные требования ответчиками не были исполнены.

13.09.2022 Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5162/2022, в соответствии с которым ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, за ними сохранено право пользования квартирой на срок 6 месяцев.

Решение вступило в законную силу 04.05.2023.

07.08.2023 Бабушкинским районным судом адрес выданы исполнительные листы по вышеуказанному гражданскому делу.

Обязанность ответчиков по снятию с регистрационного учета возникла 04.11.2023, которую ответчики исполнили добровольно.

Как указывает истец, ответчики проживали в данной квартире с 10.02.2022 по 04.11.2023, пользовались в полном объеме услугами ЖКХ, услугами адрес, услугами ЖСК «Дзержиней-19», при этом, потребленные услуги не оплачивали. Требования истца об оплате ЖКУ оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец не давал ответчикам согласия на проживание в квартире, не оплачивая коммунальные услуги.

За весь период проживания ответчиков, коммунальные услуги оплачивались истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

04.12.2023 истец направила ответчикам требование об уплате денежных средств за пользование чужим имуществом, которое ответчики не исполнили.

В соответствии с отчетом ИП фио № 2411/23Н от 24.11.2023 рыночная стоимость пользования и владения квартирой составляет сумма, исходя из рыночной стоимости прав пользования 1 кв.м./год: февраль 2022 – сумма, февраль 2023 – сумма, ноябрь 2023 – сумма

За изготовление отчета об оценке истец заплатила сумма, также истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При обращении в суд с иском истец указывает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, поскольку за указанный период они пользовались спорной квартирой, не оплачивая коммунальные платежи без согласия истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио указала на то, что она и ее сын фио проживали в квартире на основании решения суда, снялись с регистрационного учета 06.03.2023, права остальных ответчиков были ущемлены тем, что истец 01.07.2023 заключила с фио договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в период пользования этим имуществом.

Согласно расчету истца стоимость проживания ответчиков в период с 10.02.2022 по 04.11.2023, исходя из отчета об оценке ИП фио № 2411/23Н от 24.11.2023, составляет сумма

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что ответчики пользовались квартирой за спорный период без законных оснований, тогда как в случае аренды квартиры, стоимость аренды составила бы сумма

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку на стороне ответчиков неосновательного обогащения в порядке ст. 1103, 1105 ГК РФ, не возникло.

Так, ответчики пользовались квартирой по адресу: адрес, на законных основаниях, что исключает применение к данным отношениям положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ; в данной квартире были зарегистрированы и имели право проживания в ней, истец, как новый собственник квартиры, воспользовалась своим правом обращения в суд в порядке ст. 35 ЖК РФ, ответчики выселены и сняты с регистрационного учета на основании решения Бабушкинского районного суда адрес, вступившего в законную силу 04.05.2023, и данным решением определено право пользовании ответчиками спорной квартирой на шесть месяцев, т.е. до 04.11.2023, до этой даты с регистрационного учета снялись.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Поскольку судом отказано во взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и расходов на оплату отчета об оценке, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агабековой Галины Михайловны к Иоломановой Марал Мурадовне, Иоломановой Лилии Ильдаровне, Иоломанову фио, Чарыяровой Айе Батыровне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья фио