Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010797-84

Дело № 2-6240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6240/2024 по иску Божок Елены Константиновны к нотариусу адрес фио, ПАО «ФК «Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец Божок Е.К. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «ФК «Открытие», нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование исковых требований, что 30.05.2023 нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0000425438 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФК «Открытие». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем истец была лишена возможности направить в банк возражение.

Истец Божок Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ПАО «ФК «Открытие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика нотариуса адрес фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2021 между ПАО «ФК «Открытие» и истцом заключен кредитный договор № 6933RUR905008614, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма под 23,90% годовых. Указанным договором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (п. 18).

Факт заключения договора № 6933RUR905008614 от 09.09.2021 истец не оспаривал.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре: адрес, ул. им. Генерала Меркулова, д. 53, кв. 21.

Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу Кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор 17.04.2023 направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре (адрес регистрации места жительства), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес истца: адрес, ул. им. Генерала Меркулова, д. 53, кв. 21 (ШПИ 10204282220676) 20.04.2023 прибыло в место вручения, 22.05.2023 возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное уведомление от 17.04.2023 о наличии задолженности по кредитному договору не было получено истцом и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Банком исполнена обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с условиями договора истец обязался исполнять условия, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось Банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности. Требования об отмене исполнительной надписи № У-0000425438 от 30.05.2023, совершенной нотариусом адрес фио не подлежат удовлетворению.

Также заслуживает внимания довод представителя нотариуса о пропуске истцом срока обращения в суд для оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Суд принимает во внимание, что в заявлении Божок Е.К. не указала, когда ей стало известно о совершении оспариваемой надписи, и не представила тому документальные доказательства. Уважительные причины пропуска срока в заявлении не указаны и доказательств их подтверждения в материалы дела истцом не представлены. С настоящим заявлением истец обратилась в суд только 10.07.2024, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока заявителю.

На основании изложенного, суд признает, что срок в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для обращения с данным заявлением, истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Божок Елены Константиновны к нотариусу адрес фио, ПАО «ФК «Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья фио