Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-010779-41

в суде 1-й инстанции № 02-6331/2024

апелляционное производство № 33-31847/2025

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Борзенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2024г., которым постановлено:

Исковые требования заявлению Коноплева Николая Александровича к адрес о признании незаконным выставления предупреждения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия адрес по выставлению предупреждения № 24062318901502 oт 18.06.2024 потребителю Коноплеву Николаю Aлeкcaндpовичу по лицевому счету № 23189 015 01 с требованием оплаты в сумме сумма за электрическую энергию по адресу: адрес.

Взыскать с адрес (ОГРН 1135043002962, ИНН 5037008735) в пользу Коноплева Николая Александровича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН 1135043002962, ИНН 5037008735) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия адрес по выставлению предупреждения № 24062318901502 от 18.06.2024 потребителю Коноплеву Николаю Aлeкcaндpовичу по лицевому счету № 23189 015 01 с требованием оплаты в сумме сумма за электрическую энергию по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что ответчиком, несмотря на отсутствие у него задолженности по оплате за электроэнергию, незаконно выставляются предупреждения о ее наличии, чем нарушаются его права.

Истец, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на неверное применение норм действующего законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

22.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме №23189 015 01, лицевой счет № 23189 015 01.

18.06.2024 адрес выставил истцу предупреждение №24062318901502 c требованием оплатить задолженность в сумме сумма, которая образовалась до 14.10.2019, оплатить в течении 20 дней, с дальнейшим отключением электрической энергии в квартире истца.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, удовлетворены исковые требования фио, действия адрес по выставлению счета-претензии от 01.12.2023 по лицевому счету № 23189 015 01 и выставлению предупреждения от 16.02.2024 о наличии задолженности по указанному счету признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решения суда, ответчик 18.06.2024 выставил истцу обжалуемое им в настоящем деле предупреждение.

Руководствуясь ст. 8, ч. 1 ст. 539, ст. ст. 544, 547 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности выставленных истцу претензий о наличии у последнего задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий адрес по выставлению предупреждения № 24062318901502 от 18.06.2024 потребителю Коноплеву Н.А. по лицевому счету № 23189 015 01 с требованием оплаты в сумме сумма за электрическую энергию по адресу: адрес.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд посчитал возможным взыскать с адрес компенсацию морального вреда и штраф, сумма которого снижена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность на лицевом счете, оставшаяся от предыдущего собственника имеется, при этом адрес к истцу требований о ее взыскании в судебном порядке не предъявляет, ввиду чего факт нарушения прав истца отсутствует, судебная коллегия отклоняет по следующим причинам.

Как установлено судом, адрес было известно об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии непосредственно у истца, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2024, несмотря на данное обстоятельство и наличие судебного акта, вступившего в законную силу, о признании незаконными действий адрес по выставлению счета-претензии от 01.12.2023 по лицевому счету № 23189 015 01 и выставлению предупреждения от 16.02.2024 о наличии задолженности, ответчик повторно выставил истцу предупреждение № 24062318901502 от 18.06.2024 по лицевому счету № 23189 015 01 с требованием оплаты в сумме сумма за электрическую энергию по адресу: адрес.

Указанные действия ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признаны судом незаконными и нарушающими права истца, как потребителя.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: