Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-8612/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марвис»,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240212638617 от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.2 ст. 12.17 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марвис» - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио обратился жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, ходатайством, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодека РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодека РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в Кодека РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 Кодека РФ об административных правонарушениях).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к должностным лицам, уполномоченным в соответствии со Кодека РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, и наделенным в силу Кодека РФ об административных правонарушениях правом обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со Кодека РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора ( Кодека РФ об административных правонарушениях).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (, Кодека РФ об административных правонарушениях).

Из изложенных положений закона следует, что должностным лицом, которое вправе обжаловать решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относится только то должностное лицо, которое непосредственно вынесло обжалуемое постановление.

В данном случае постановление № 18810577240212638617 от 12 февраля 2024 года вынесено инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, однако настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока подписаны и поданы инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, который не обладает в силу положений ч. 5 ст. 30.9 Кодека РФ об административных правонарушениях правом обжалования решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

С учетом изложенного, оснований для принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении срока инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марвис» не имеется, она подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, дело подлежит возвращению в Гагаринский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Кодека РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марвис» возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.