Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-7408/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданную на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис»,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года направлялось в адрес ООО «Марвис» почтовым отправлением 20 ноября 2024 года.

Жалоба на указанное решение подана законным представителем Общества в Московский городской суд через районный суд только 08 декабря 2024 года, при этом в тексте жалобы отсутствует указание на дату получения копии решения судьи либо неполучение данного решения.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли законным представителем Общества установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе также не представлено.

С учетом вышеизложенного жалоба законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио, поданная на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления должностного лица и судебного акта суда первой инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу законного представителя ООО «Марвис» генерального директора фио поданную на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 октября 2024 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Марвис» возвратить заявителю, дело – в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио