Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-18723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

27 августа 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Таджиева Т.М. и его защитника - адвоката Айтугановой Г.М., переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля25 июля 2024 года, которым:

Таджиеву Т.М., паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, фактически проживающему в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Таджиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Таджиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Кинареев выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащем отмене. Суд не учел данные о личности, который имеет место регистрации на территории РФ, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и супруга, официально трудоустроен, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Таджиева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Таджиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таджиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного либо временного места жительства на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Таджиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Таджиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Таджиева к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Таджиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года в отношении Таджиева Т.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: