Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2021-001140-04

Дело № 2-2526/2023

13-1320/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2526/2023 по иску фио к Обжировой Ирине Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации, опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать судебные расходы сумма, включая сумма за юридическую помощь фио, который привлек к оказанию юридической помощи фио, расходы на проведение судебной экспертизы с учетом комиссии сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

08 августа 2023 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2953/2023 вынесено решение, которым исковые требования фио к Обжировой Ирине Михайловне о защите чести, достоинства, деловой репутации, опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

24 апреля 2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Понесенные расходы подтверждаются договорами, расписками.

Возражения ответчика о пропуске срока на обращение с заявлением о судебных расходах суд отклоняет, так как последний судебный акт по делу постановлен 24 апреля 2024 года, заявление о судебных расходах подписано электронной подписью 24.07.2024. Доводы ответчика о пропуске срока взыскания расходов по услугам, оказанным до отмены кассационным судом первого решения суда, суд отклоняет, как направленные на неверное толкование норм права, с учетом даты постановления последнего судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на судебную экспертизу в размере сумма, несмотря на оплату представителем по доверенности фио, а не лично истцом с учетом представленного чека и судебной экспертизы в материалах дела. Доводы ответчика о том, что судом с нее взысканы расходы на по оплате экспертного заключения в размере сумма, суд отклоняет, так как данные расходы не идентичны с расходами на проведение судебной экспертизы, о необходимости проведения которой указанно кассационным судом.

Как указал представитель истца, до сентября 2022 года услуги истцу оказывал юрист адрес.

Договор на оказание юридической помощи заключен между фио и фио 23.09.2022, 21.10.2022 фио выдана доверенность на Клыга АА., фио, фио (л.д. 304 том 1). фио подписан отзыв на кассационную жалобу Обжировой И.М.

Впоследствии в судебных заседаниях, где принимал участие представитель истца, участвовала по доверенности фио Шедогубов И.И. участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 24.04.2024. Доказательств подготовки им каких-либо документов и ходатайств материалы дела не содержат, документов о наличии соглашения фио с фио в материалы дела не представлено, в связи с чем возражения ответчика относительно понесенных расходов суд находит обоснованными.

С учетом фактически оказанных услуг представителем по договорам от 23.09.2022 и 15.02.2023, включая участие в судебном заседании апелляционной инстанции и подготовку заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании при взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Обжировой Ирины Михайловны в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

В остальной части требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио