Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

05 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио М.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пешехонова Сергея Викторовича о возмещении судебных расходов по делу № 2-1151/2024 по иску Пешехонова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании действий по принятии незаконного процессуального решения незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

28 февраля 2024 года Гагаринским районным судом адрес вынесено решение по делу № 02-1151/2024 по иску Пешехонова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании действий по принятии незаконного процессуального решения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд, просит взыскать ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд в размере сумма, расходы на проживание представителя в сумме сумма, в общей сумме расходы составляют сумма.

Данные расходы истцом надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела документами.

оскольку суду не доказан факт необходимости несения данных расходов. Как следует из предоставленных в материалы дела документов, истец зарегистрирован в адрес, тот факт, что истец воспользовался своим правом и выбрал представителя в ином адрес, не является безусловным основанием для компенсации расходов на проезд и авиаперелет, поскольку истец не предоставил доказательств невозможности самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях, либо заключить договор с представителем, проживающим в адрес. Также истец обладал правом просить рассмотреть дело без его участия.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что с учетом принципа разумности, учитывая стоимость аналогичных услуг в адрес, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, несложную категорию дела, подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов в разумных пределах в сумме сумма, также расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание в размере сумма, поскольку данные расходы понесены вынужденно.

Расходы на проживание представителя в гостинице не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с данным делом, не являются вынужденными, учитывая авиасообщение и транспортное железнодорожное сообщение предусматривает большое количество транспорта, прибывающее в адрес в утренние часы до 10.15 ч.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Пешехонова Сергея Викторовича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Пешехонова Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя за предоставление юридических услуг в суде первой инстанции в сумме сумма, транспортные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении части заявления о взыскании расходов на проживание отказать.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Черныш Е.М.