Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио № 7-10814/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕВС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240220600046 от 20.02.2024 г. ООО «ЗЕВС» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 20.11.2024 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗЕВС» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение районного суда поступило в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 03.03.2025 г. и зарегистрировано 04.03.2025 г.

Инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законный представитель, защитник ООО «ЗЕВС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе защитника ООО «ЗЕВС» Ильиной Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240220600046 от 20.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕВС», направлена в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 28.02.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407005204314 (л.д. 51). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было получено адресатом 03.03.2025 г.

Таким образом, последним днём на обжалование решения судьи районного суда является 13.03.2025 г.

Жалоба подана инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио в Гагаринский районный суд адрес 18.03.2025 г. (л.д. 37), то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что решение районного суда поступило в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 03.03.2025 г. и зарегистрировано 04.03.2025 г., основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку они не опровергают сведений вышеуказанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407005204314, из которых следует факт вручения административному органу копии решения 03.03.2025 г.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, ходатайство инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока на его обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 20.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗЕВС» отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева