Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-7320/2025

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «ЗЕВС»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240220497911 по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, ООО «ЗЕВС» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2024 г. постановлено:

жалобу защитника ООО «ЗЕВС» Ильиной Т.А. – удовлетворить.

Постановление № 18810577240220497911 по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении ООО «ЗЕВС» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещался надлежащим образом.

Законный представитель ООО «ЗЕВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отменяя постановление по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО «ЗЕВС» утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ЗЕВС» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио