Определение суда апелляционной инстанции

33а-779/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года о возвращении административного искового заявления (Ма-906/2024),

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным , дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Из административного искового заявления следует, что денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства.

Следовательно, в спорных правоотношениях банк не выступает в качестве органа принудительного исполнения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения ответчика-организации не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева