Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0393-01-2024-002914-39

Дело № 12-1375/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новатор» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 июля 2024 года, которым ООО «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 июля 2024 года ООО «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Новатор» не был надлежащим образом уведомлен о начале проведения проверки, о проведении профилактического визита 22.05.2024, и составлении протокола об административном правонарушении. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности является неисполнимым в части п. 6, так как изделия, отходы, оборудование и в подземной стоянке, и в помещениях хранения легковых автомобилей принадлежат гражданам. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Новатор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений того же от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ООО «Новатор» не обеспечило выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем: ООО «Новатор», расположенное по адресу: адрес не обеспечило исполнение в установленный срок до 14 апреля 2024 п.п. 1,2,8 (в ред. от 02.02.2024), 22, 23, 30 (в ред. от 02.02.2024) законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 старшего инспектора 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 28 августа 2024 года, а именно не обеспечено устранение нарушений по адресу адрес на объекте защиты: на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток допущено размещение внешних блоков кондиционеров, на путях эвакуации и эвакуационных выходах с 1 по 22 этаж (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах) размещены различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации; в подземной автостоянке в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащим гражданам, допущено хранение ЛВЖ, ГЖ, авторезины, горючих веществ и материалов, а также негорючих веществ в сгораемой упаковке; по адресу: адрес на объекте защиты: на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток допущено размещение внешних блоков кондиционеров, на путях эвакуации и эвакуационных выходах с 1 по 22 этаж (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах) размещены различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации; в подземной автостоянке в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащим гражданам, допущено хранение ЛВЖ, ГЖ, авторезины, горючих веществ и материалов, а также негорючих веществ в сгораемой упаковке, чем нарушены п.п. 16, 27 (б) ППР в РФ, пункт 5.2.6 СП 154.13130.20123, а также ФЗ – 123 от 22.07.2008.

Виновность ООО «Новатор» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 26 об административном правонарушении от 22 мая 2024 года, в котором отражено существо правонарушения; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 старшего инспектора 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 28 августа 2024 года; учетной карточкой профилактического визита от 17 мая 2024 № 2405/601-77/270/ПВЛПБ, согласно которой при осуществлении федерального государственного пожарного надзора в виде профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица - ООО «Новатор» по адресу: адрес, д. 4, установлено, что п.п. 1, 2, 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 не устранены; учетной карточкой профилактического визита от 16 мая 2024 № 2405/601-77/270/ПВЛПБ, согласно которой при осуществлении федерального государственного пожарного надзора в виде профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица - ООО «Новатор» по адресу: адрес, д. 15, установлено, что п.п. 22, 23, 30 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 не устранены; фототаблицей с фиксацией совершенного правонарушения; уведомлением о проведении профилактического визита от 06 мая 2024 года № 2405/601-77/270/ПВУ по адресу: адрес, д. 4 16.05.2024 года; уведомлением о проведении профилактического визита от 06 мая 2024 года № №2405/601-77/270/ПВУ по адресу: .Москва, адрес 17.05.2024 года; решением о внесении изменений в решение контрольного (надзорного) органа и разъяснения способа и прядка его исполнения от 02.02.2024 года с приложением, которым разъяснен способ и порядок исполнения п.п. 8, 30 и 37 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 97/1/1; уставными документами ООО.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходя из того, что ООО «Новатор» не были предприняты все необходимые меры для выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, направленные на устранение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Новатор» совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Новатор» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «Новатор» не был надлежащим образом уведомлен о начале проведения проверки, о проведении профилактического визита 22.05.2024, и составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности является неисполнимым в части п. 6, так как изделия, отходы, оборудование и в подземной стоянке, и в помещениях хранения легковых автомобилей принадлежат гражданам, не является основанием для отмены постановления и освобождения ООО «Новатор от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ООО «Новатор» - фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 12 июля 2024 года, которым ООО «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новатор» - фиоО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио