Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6271/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-010324-48
Судья фио №2-6271/2024
№33-31818/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2025 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
судей Ушникова М.П., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года, руководствуясь , ГПК РФ,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
УИД 77RS0004-02-2024-010324-48
Судья фио №2-6271/2024
№33-31818/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2025 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
судей Ушникова М.П., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. дело по апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:
Исковые требования Ревунова Д.А., Вишняковой М.А. к Министерству науки и высшего образования Российской, ФГБУ адрес среда» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности Вишняковой М.А. (паспортные данные), Ревунова Д.А. (паспортные данные) на ½ доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
установила:
Истцы Вишнякова М.А., Ревунов Д.А. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили с учетом уточнений признать за ними право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в обоснование иска указав, что 27 июня 1958 года на основании решения Исполкома Ленинского Paйcoвeтa от 31.05.1958 г. № фио (дед истицы Вишняковой М.А. и прадед фио) был выдан ордер № сер.57 на право занятия изолированной квартиры по адресу: адрес. На основании вышеуказанного ордера в квартиру также были вселены: фио (дед истицы Вишняковой М.А. и прадед фио) и члены его семьи.
На момент обращения с иском в суд в квартире зарегистрирована Вишнякова М.А. (паспортные данные) – внучка фио, с 08.05.1987 г. и Ревунов Д.А. (паспортные данные паспортные данные), с 22.11.1991 г., правнук фио.
Согласно выписке ЕГРН Квартира, представляет собой жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0002006:…. и находится в оперативном управлении ФГБУ «Комфортная среда». Истцы обратились к ФГБУ «Комфортная среда» с заявлением о передаче в собственность Квартиры в порядке приватизации. Письмом от 19.05.2022 № и-2022/1126 ФГБУ «Комфортная среда» ответил отказом, указав, что бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений осуществляется лишь в порядке приватизации, при этом приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, и в настоящее время задолженность по коммунальным платежам отсутствует, ранее в приватизации не участвовали, в собственности недвижимое имущество не имеют, с отказом ответчика в предоставлении им квартиры в собственность в порядке приватизации не согласны, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истцов по ордеру адвокат фио в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ответчика ФГБУ «Комфортная среда» по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27 июня 1958 года на основании решения Исполкома Ленинского Paйcoвeтa от 31.05.1958 г. № фио (дед истицы Вишняковой М.А. и прадед фио) был выдан ордер № сер.57 на право занятия изолированной квартиры по адресу: адрес (далее - Квартира).
На основании вышеуказанного ордера в квартиру также был вселен фио (дед истицы Вишняковой М.А. и прадед фио) и члены его семьи.
На момент подачи искового заявления в квартире зарегистрированы Вишнякова М.А. (паспортные данные) – внучка фио, с 08.05.1987 г. и Ревунов Д.А. (паспортные данные паспортные данные), с 22.11.1991 г., правнук фио.
Coглаcно выписке из ЕГРН от 11.07.2024 г. № квартира представляет собой жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0002006:….., и находится в оперативном управлении ФГБУ «Комфортная среда».
Истцы обратились к ФГБУ «Комфортная среда» с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации.
Письмом от 19.02.2022 № и-2022/1126 ФГБУ «Комфортная среда» ответил отказом, указав, что бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений осуществляется лишь в порядке приватизации, при этом приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма.
Истцы обратились в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность Квартиры в порядке приватизации.
Письмом от 18.11.2022 № 21/32382-О Минобрнауки России ответил отказом, указав, что бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений осуществляется лишь в порядке приватизации, при этом приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма.
Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, и в настоящее время задолженность по коммунальным платежам отсутствует.
Вишнякова М.А. ранее в приватизации не участвовала, в собственности недвижимое имущество не имеет, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.07.2024 года №.
Ревунов Д.А. ранее в приватизации не участвовал, в собственности недвижимое имущество не имеет, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в EГPH запрашиваемых сведений от 10.07.2024 года №.
Истцы, реализуя свое право на получение государственной услуги по приватизации жилого помещения, находящегося в их пользовании и владении, по адресу: адрес, обращались к ответчикам с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано.
Руководствуясь ГК РФ, Конституции Российской Федерации, , , Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", , постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы, являясь гражданами Российской Федерации, занимают спорную жилую площадь на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимали, в связи с чем имеют право на однократную передачу от государства квартиры в собственность бесплатно.
Наряду с этим суд первой инстанции также учел, что суду не представлено оснований, не позволяющих передать спорную площадь истцам в собственность.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения ( Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).
Согласно ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу п. 1 постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 15.06.2006 N 6-П, Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 6-П; Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 119-О).
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения в 1958 году жилое помещение было отнесено к категории служебного, материалы дела не содержат, ответчики таких доказательств суду не представили.
Сведений о том, что в настоящее время спорная квартира отнесена к тому или иному виду жилищного фонда, в том числе специализированному, в материалы дела не представлено.
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных по делу письменных доказательств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что квартира №114 по адресу: г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Академичский, адрес, не является служебной, является государственной собственностью, истцы занимают жилое помещение фактически по договору социального найма, задолженности по оплате жилого помещения не имеют, являются гражданами Российской Федерации, ранее не участвовали в приватизации жилых помещения, в связи с чем указанное жилое помещение может быть приватизировано истцами в общем порядке. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отвергает, т.к. если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года", утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ГПК РФ, и не противоречат разъяснениям, содержащимся в названных постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 24.08.1993 и от 02.07.2009.
Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора ФГБУ «Комфортная среда» фио – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий
Судьи