Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 12141/2025 (№ М - 5948/2024)

УИД: 77RS0004-02-2024-010389-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2024 года, которым возвращено исковое заявление Кваскова Вячеслава Петровича к нотариусу адрес фио о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Квасков Вячеслав Петрович обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу адрес фио о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Квасков Вячеслав Петрович по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что исковое заявление не подписано заявителем.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд первой инстанции посредством почтовой связи (л. д. 8), при этом не содержит подписи представителя истца Кваскова Вячеслава Петровича по доверенности фио (л. д. 7), в связи с чем вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления по вышеуказанным основаниям является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 30 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кваскова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27 февраля 2025 года.

Судья: