Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010398-20

Дело № 2-6234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6234/2024 по иску ПАО Сбербанк к ООО «Геолайн», Пипия Мамуке о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Геолайн», Пипия М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 7703405444-23-1 от 20.11.2023 за период с 20.11.2023 по 02.07.2024 (включительно) в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченный основной долг - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 7703405444-23-1 от 20.11.2023 выдало кредит ООО «Геолайн» в сумме сумма на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий договора Поручительства Пипия М. поручился перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию до других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчиков составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 7703405444-23-1 от 20.11.2023 выдало кредит ООО «Геолайн» в сумме сумма на срок 36 мес. под 22,9 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий договора Поручительства, поручитель Пипия М. обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию до других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на 02.07.2024 задолженность ответчиков составляет сумма

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д. 78, 79, 80), до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.07.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченный основной долг - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Геолайн», Пипия М. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, уплата процентов не производится, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиками не представлен, факт заключения кредитного договора не оспаривается, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Геолайн», Пипия Мамуке о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Геолайн» (ИНН 7703405444), Пипия Мамуки (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7703405444-23-1 от 20.11.2023 за период с 20.11.2023 по 02.07.2024 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка на просроченный основной долг - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья фио