Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010379-77

Дело № 2-6236/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6236/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО СК «Сбербанк страхование», Егоровой Татьяне Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к, Егоровой Т.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFA-636772/2023 от 20.03.2023 застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес. В период действия указанного договора 28.07.2023 указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за проведения ремонтных работ в квартире № 149, в результате которых была нарушена герметичность радиатора центрального отопления, установленного жителями самостоятельно. Страховой компанией случай признан страховым, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере сумма Егорова Т.Э. является собственником квартиры № 149, из которой произошел залив. 29.11.2023 в адрес Егоровой Т.Э. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что гражданская ответственность Егоровой Т.Э. застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», которое было привлечено в качестве соответчика.

В связи с чем истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование», Егоровой Т.Э. сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Представитель истца по доверенности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорова Т.Э. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ООО СК «Сбербанк страхование» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировала свои доводы тем, что между ответчиком Егоровой Т.Э. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования № 007SB5604669844 от 18.07.2023. Страховой компанией случай признан страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» истцу выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 597428 от 03.12.2024. Таким образом, основные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения полностью погашена и требования исполнены.

Третье лицо от ГБУ адрес Академический» в судебное заседание не явилось, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не предоставило, представителя не направило.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFA-636772/2023 от 20.03.2023 застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес.

В период действия договора 28.07.2023 указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за проведения ремонтных работ в квартире № 149, в результате которых была нарушена герметичность радиатора центрального отопления, установленного жителями самостоятельно, что подтверждается материалами заявления на выплату страхового возмещения от 24.08.2023, а именно расчетом убытков, актом осмотра объекта от 28.07.2023, актом осмотра квартиры № 4028497 от 28.07.2023, отчетом об оценке № 4 028 497 от 31.08.2023.

Страховой компанией случай признан страховым, истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере сумма

Егорова Т.Э. является собственником квартиры № 149 по адресу: адрес, из которой произошел залив, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2023 № КУВИ-001/2023-2733/7959.

29.11.2023 истцом в адрес Егоровой Т.Э. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, между ответчиком Егоровой Т.Э. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования № 007SB5604669844 от 18.07.2023.

Страховой компанией случай признан страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается платежным поручением № 597428 от 03.12.2024.

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено, и судом не добыто.

Таким образом, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения полностью погашена в период рассмотрения гражданского дела и основные требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнены, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков Егоровой Т.Э., ООО СК «Сбербанк страхование» суммы ущерба в размере сумма подлежащими отклонению.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» возмещен ущерб, причиненный заливом квартиры, после обращения истца в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1640 от 11.04.2024, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО СК «Сбербанк страхование», Егоровой Татьяне Эдуардовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья фио