Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1363/2024

УИД: 77MS0212-01-2024-005135-59

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смайылова Куштара Кутманбековича на постановление мирового судьи судебного участка №211 адрес фио от 02.07.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №211 адрес от 02.07.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда первой инстанции, либо изменить его, назначив наказание в виде ареста сроком до 5 суток.

Потерпевшая Еськова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

Выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 03.06.2024 в 13 часов 37 минут, фио, управляя транспортным средством АФ474330, г.р.з. Х240НК37 по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е905ЕУ797, принадлежащим Еськовой Н.Н., после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Смайылова К.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №77ФП3370228 от 07.06.2024 года, согласно которому 03.06.2024 в 13 часов 37 минут, фио, управляя транспортным средством АФ474330, г.р.з. Х240НК37 по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е905ЕУ797, принадлежащим Еськовой Н.Н., после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Как следует из протокола об административном правонарушении, фио был ознакомлен с содержанием данного протокола, его копию получил, должностным лицом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

-схемой места ДТП от 03.06.2024 по адресу: адрес, составленной с участием потерпевшей Еськовой Н.Н.;

-показаниями Смайылова К.К., данными в судебном заседании и объяснениями от 07.06.2024, согласно которым 03.06.2024 в 13 часов 37 минут, он управлял транспортным средством АФ474330, г.р.з. Х240НК37 по адресу: адрес;

-объяснениями Еськовой Н.Н. от 03.06.2024 и 05.06.2024, согласно которым 03.06.2024 оставила автомобиль по адресу: адрес, после чего обнаружила наличие повреждений и вызвала ДПС. После оформления ДТП, в ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения установлено, что 03.06.2024 в 13:37 автомобиль Хёндай, г.р.з. Х240НК37 с логотипом Яндекс доставка совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль;

-видеозаписью, из содержания которой следует, что 03.06.2024 в 13 часов 37 минут, фио, управляя транспортным средством АФ474330, г.р.з. Х240НК37 по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е905ЕУ797, принадлежащим Еськовой Н.Н.;

-иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Смайыловым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Смайылова К.К. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Смайыловым К.К. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Смайылова К.К.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смайылова К.К., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Смайылова К.К. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что у Смайылова К.К. не было умысла оставлять место ДТП, поскольку он не почувствовал, что стал участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е905ЕУ797, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Смайылова К.К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Смайыловым К.К. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий Смайылова К.К. не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Смайылова К.К. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Смайыловым К.К. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Смайыловым К.К. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что фио при управлении ТС обязан строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом он имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Смайылова К.К. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Смайылова К.К., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смайылову К.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 02.07.2024 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 03.07.2024 года, тогда как во вводной части постановления мирового судьи днем вынесения названного постановления ошибочно указано 02.07.2024 года. Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №211 адрес от 02.07.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – изменить, считать датой вынесения постановления – 03.07.2024, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу Смайылова К.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова