Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Теряна А.М.,

Установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Теряна А. М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе фио просит об отмене указанного постановления должностного лица с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган ввиду сомнений в обоснованности результатов экспертиз, проведенных без учета всей совокупности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и полученных им телесных повреждений.

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

При этом следует понимать под причинением легкого вреда здоровью кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; средней тяжести вреда здоровью – неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст. 12.24 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении жалобы, основанием для возбуждения в отношении водителя Теряна А. М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, послужил выявленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10 июля 2023 года в 18 часов 51 минуту по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 19 факт столкновения двух транспортных средств – управляемого им автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате которого последний получил телесные повреждения, доставлен в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 25 апреля 2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Теряна А. М. состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из выводов комиссии экспертов ГБУЗ адрес Бюро судмедэкспертизы, изложенных в заключении № 2323001188 от 19 марта 2024 года, согласно которому по сведениям медицинской карты отказа от госпитализации № 97667-23-От ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ при поступлении 10 июля 2023 года фио в стационар каких-либо повреждений (переломов, ран, кровоподтеков, ссадин) обнаружено не было. Таким образом, выставленный клинический диагноз «Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

При дополнительном исследовании предоставленных томограмм, в том числе органов грудной клетки, выявлены КТ-признаки изменений дорсальных отделов 1, 2, и 6 сегментов левого легкого по типу «матового стекла». Учитывая отсутствие специфической клинической картины (нет одышки, кровохарканья, дыхательной недостаточности), однодневное пребывание в стационаре, отсутствие данных о динамическом наблюдении пациента после выписки из ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ, отсутствие результатов КТ органов грудной клетки в динамике, подтвердить наличие «ушиба левого легкого» не представляется возможным, в связи с чем судебно-медицинская квалификация не проводилась.

В отношении выставленного фио в ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» комиссией экспертов указано, что в медицинской литературе сотрясение головного мозга (СГМ) рассматривается как наиболее легкая, функционально обратимая форма черепно-мозговой травмы (ЧМТ), при которой патоморфологическая макроструктурная патология отсутствует. Диагноз «сотрясение головного мозга» устанавливается на основании совокупности комплекса субъективных (жалобы на головную боль, головокружение, шум в ушах, светобоязнь, тошноту, рвоту и т.д.) и объективных симптомов (нарушение сознания, выпадение памяти на узкий период событий во время, до и после травмы, анизокория, мелкоразмашистый нистагм, снижение фотореакции зрачков, нарушение конвергенции, негрубая асимметрия сухожильных и кожных рефлексов, тремор век и пальцев рук, положительная пальценосовая проба, атаксия в позе Ромберга, нестабильность пульса и артериального давления и т.д.). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» был установлен фио на основании его жалоб и указания о кратковременной потери сознания, при этом каких-либо неврологических симптомов, объективно свидетельствующих о наличии у него СГМ, не имелось. Таким образом, учитывая однодневное пребывание в стационаре, отсутствие данных о динамическом наблюдении пациента неврологом после выписки из ГБУЗ ГКБ № 1 им. фио ДЗМ, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» от 10 июля 2023 года судебно-медицинской оценке не подлежит.

По результатам МРТ правого коленного сустава от 21 июля 2023 года (спустя 11 дней с момента ДТП) у фио были диагностированы МР-признаки контузионных изменений в медиальном мыщелке правой бедренной кости и разрыв латеральной боковой связки 2 степени правого коленного сустава. Механизм образования этих повреждений может быть реализован, как в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением силы к наружной (латеральной) и внутренней (медиальной) поверхности правого коленного сустава (прямое воздействие), так и в результате непрямого воздействия – ударного воздействия твердого предмета с приложением силы к области правой стопы в направлении снизу последующей тягой по оси конечности. Учитывая отсутствие данных о динамическом наблюдении травматологом после выписки из стационара, однократно проведенное МР-исследование правого коленного сустава, спустя время после рассматриваемых событий (ДТП от 10 июля 2023 года), отсутствие сведений о завершении полного курса лечения, указанные повреждения по признакам кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Учитывая отсутствие данных об осмотре травматологом в динамике с описанием локального статуса (наличие кровоизлияний в области правого коленного сустава, выраженного отека мягких тканей, болевого синдрома, объема движений в коленном суставе), высказаться о давности образования повреждений медиального мыщелка правой бедренной кости и латеральной боковой связки правого коленного сустава, и, как следствие, однозначно связать указанные повреждения с имевшим место ДТП от 10 июля 2023 года, не представилось возможным.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными собранными доказательствами на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием необходимого признака объективной стороны указанного состава административного правонарушения в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, опровергающие правильность выводов должностного лица, в материалы дела не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и мотивами, приведенными должностным лицом в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе, не является правовым основанием к отмене обжалуемого процессуального акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Теряна фио, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио