Мотивированное решение

Дело №02а-931/2024

УИД77RS0004-02-2024-010225-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года

12 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-931/2024 по административному исковому заявлению адрес компания Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес Универсального финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа №... года судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство№... о взыскании с должника фио денежных средств в размере сумма в пользу адрес Универсального финансирования».

Между тем, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по взысканию присужденных сумм, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в ЗАГС, не направлены запросы в кредитные организации о розыске денежных средств, не направлен запрос в ИФНС, регистрирующие органы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в суд не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Владыкин Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными и КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений , Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов , если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа №... года судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство№... о взыскании с должника фио денежных средств в размере сумма в пользу ООО МКК«Универсального финансирования».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, банки, МВД России, ЗАГС, ПФР.

Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Наличие у должника денежных средств на счетах, заработной платы, иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на предмет выявления счетов в банках на имя должника, в орган регистрации прав, иные государственные органы с целью выявления зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости и транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с чем, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями об исполнительном производстве, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что совершение исполнительных действий не привело к исполнению судебного акта, не свидетельствует о допущенном бездействии.

В соответствии со КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом, действия должностного лица были совершены с соблюдением N229, им был совершен ряд исполнительских действий во исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушенными бездействием судебного пристава- исполнителя, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес компания Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.