Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Гуляева Е.И.

Гр.дело в суде апелляционной инстанции №33-29541/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6081/2024

УИД 77RS0004-02-2024-010268-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при помощнике судьи Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «МСУ» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Чекарева Дмитрия Игоревича к ООО «МСУ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о выдаче документов при увольнении, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСУ» в пользу Чекарева Дмитрия Игоревича задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с сентября 2022 года по 19 ноября 2024 года в размере сумма, с 20 ноября 2024 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, обязать ООО «МСУ» произвести отчисление налогов на доходы физических лиц и страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд пенсионного и социального страхования в отношении Чекарева Дмитрия Игоревича за период с сентября 2022 года по 23 января 2023 года, обязать ООО «МСУ» выдать Чекареву Дмитрию Игоревичу заверенные надлежащим образом копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписку из раздела 3РСВ, выписку из персонифицированных сведений, справку о сумме заработка за весь период работы, справку о среднем заработке по последнему месту работы, справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 НДФЛ за 2023 год, расчетный лист. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «МСУ» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма;

УСТАНОВИЛА:

Чекарев Д.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО МСУ о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты за период с сентября 2022 г. по 18.11.2024 включительно в размере сумма, с 19.11.2024 г. в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, судебных расходов в сумме сумма, из которых расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, обязании произвести предусмотренные соответствующие отчисления в бюджет РФ на выплаты, причитающиеся Чекареву Д.И. по трудовому договору в течении 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, обязании в течении 3 календарных дней после вступления решения в законную силу выдать надлежащим образом оформленные документы: копию приказа о приеме на работу, приказ об увольнении, выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписку из раздела 3РСВ, выписку из персонифицированных сведений, справку о сумме заработка за весь период работы, справку о среднем заработке по последнему месту работы, справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 НДФЛ за 2023 год, расчетный лист.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2022 года между Чекаревым Д.И. и ООО «МСУ» заключен трудовой договор №2-2022 от 29.09.2022 г. Согласно п. 4.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма, без учета вычета налога. За все время работы заработная плата истцу не выплачивалась. Трудовые функции истцом выполнялись добросовестно и в полном объеме. Рассчитывая на регулярную зарплату истцом заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму сумма, с ежемесячным платежом сумма Ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа. Вопреки обещаниям руководства задолженность по заработной плате не была погашена, в связи с чем, истец 23.01.2023 г. вынужден был расторгнуть договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сумма задолженности по заработной плате за период с 29.09.2022 г. по 23.01.2023 г. составила сумма, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2023 года по 23.01.2023 г. составляет 23 календарных дня, из расчета (28 дней :12 месяцев х 4 месяца = 9,33 дня), из чего количество дней неиспользованного отпуска составляет 10 дней. Согласно расчету, при увольнении работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма без вычета налога. Чекаревым Д.И. был заключен договор возмездного оказания услуг № ТС-2024-01 от 16.07.2024 года с Салий Т.И. стоимость которых составила сумма, а также оформлена нотариальная доверенность на сумму сумма Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024 года о введении процедуры наблюдения в отношении ООО МСУ по заявлению ИФНС России № 31 г.Москвы было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Салий Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, представители ответчика ООО МСУ – фио, фио с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменных возражениях, заявили о пропуске срока для подачи иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Салий Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2022 года между Чекаревым Д.И. и ООО МСУ заключен трудовой договор № 2-2022 от 29.09.2022 года.

29.09.2022 года издан приказ № 2 о приеме на работу Чекарева Д.И. в ООО МСУ на должность ... с тарифной ставкой сумма Чекарев Д.И. был принят на работу в ООО МСУ на должность ... с 29.09.2022 года.

В соответствии с п. 3.2.8 трудового договора общество обязуется в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма

Согласно п. 4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается 29 числа текущего месяца и 14 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п. 5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, за все время работы заработная плата истцу не выплачивалась. Трудовые функции истцом выполнялись добросовестно и в полном объеме. Рассчитывая на регулярную зарплату, истцом заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму сумма, с ежемесячным платежом сумма Ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа. Вопреки обещаниям руководства задолженность по заработной плате не была погашена.

23.01.2023 года Чекарев Д.И. уволен по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 1 от 23.01.2023 года.

01.11.2023 года истцом подана жалоба в Симоновскую межрайонную прокуратуру на нарушение трудовых прав истца работодателем.

18.12.2023 года Чекарев Д.И. обратился в Государственную инспекцию труда по вопросу нарушения трудовых прав истца ООО МСУ.

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве проведена проверка оп обращению Чекарева Д.И. по факту возможного совершения противоправных действий, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (№ 19685 от 02.07.2024 года).

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, указал, что истцом срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение прав работника носило длящийся характер и исчисление срока необходимо исчислять с даты увольнения истца, а также, что бремя доказательств размера задолженности по заработной плате, равно как и доказательства факта выплаты заработной платы лежит на ответчике, который не оспорил заявленные исковые требования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку с иском в суд истец обратился 19.07.2024 г., истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период 29.09.2022 г. по 23.01.2023 г., компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд только 19.07.2024 г., тогда как о нарушении своих прав истец узнал получая зарплату не в полном размере, а также при увольнении 23.01.2023 г., пропуск срока на обращение является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о взыскании заработной платы за указанный период.

Оценив указанные доводы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок Чекаревым Д.И. пропущен, оснований для восстановления срока нет, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ООО «МСУ» в пользу Чекарева Д.И. задолженности по выплате заработной платы у суда не имелось, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате истцу отказано, то и производные от него требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для обязании произвести соответствующие отчисления в бюджет РФ на выплаты, причитающиеся Чекареву Д.И., поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем, сведений о направлении запроса или подачи заявления о выдаче надлежащим образом оформленных документов: копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, выписки из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1, выписки из раздела 3РСВ, выписки из персонифицированных сведений, справки о сумме заработка за весь период работы, справку о среднем заработке по последнему месту работы, справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2 НДФЛ за 2023 год, расчетный лист, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения требований о выдаче документов, поскольку со стороны работодателя нарушения прав истца в их выдаче не имеется.

Поскольку при проверке решения суда судебной коллегией выявлены вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при разрешении исковых требований взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о выдаче документов при увольнении, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Чекареву Д.И. в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется, и решение в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чекарева Дмитрия Игоревича к ООО «МСУ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, о выдаче документов при увольнении, возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2025 года.

Председательствующий

Судьи: