Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010126-60

Дело № 2-6127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2024 по иску Масельонес Ирины Владиславовны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масельонес И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за каждый день просрочки за период с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение технического обследования в размере сумма, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании иска ссылается на то, что 19.11.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-КЗ-2-289, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Можайский, адрес, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту от 11.03.2024. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы было составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика были направлены претензии, ответа на которые получено не было.

Истец Масельонес И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 19.11.2021 между Масельонес И.В. и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-КЗ-2-289, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Можайский, адрес, стоимостью сумма

Свои обязательства по оплате истец исполнила надлежащим образом.

Объект долевого участия по строительному адресу: адрес, в.т.м.о. Можайский, адрес, был передан истцу 11.03.2024.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.

Возражений по представленному заключению или своей оценки стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки до даты фактического исполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 12.07.2024 по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), в двойном размере, но не более сумма, начиная с 12.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующий на момент вынесения решения и на момент возложения штрафа судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на момент действия настоящего закона в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение строительно-технического исследования и технического обследования объекта в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, объема работы представителя), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масельонес Ирины Владиславовны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Масельонес Ирины Владиславовны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), за каждый день просрочки начиная с 12.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья фио