Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-010113-02

Дело № 2-6133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6133/2024 по иску Кудинова Дениса Геннадьевича к Мельниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудинов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мельниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что 19.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма с уплатой 48% годовых за пользование займом, со сроком возврата до 19.11.2023. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа и проценты по договору за пользование займом.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20.09.2023 по 01.11.2024 в размере сумма, с последующим начислением по ставке 48% годовых от суммы займа, начиная с 02.11.2024 до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Кудинов Д.Г. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.09.2023 между истцом Кудиновым Д.Г. (займодавец) и ответчиком Мельниковой Н.А. (заёмщик) заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 договора займа, сумма займа подлежит возврату до 19.11.2023.

Из п. 2 договора следует, что за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 48% годовых за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, по дату фактического возврата денежных средств.

Сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской от 19.09.2023 о получении денежных средств в размере сумма

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, и договор займа считается заключенным.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

11.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 19.09.2023 в размере сумма, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится в том числе надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно расчету истца за период с 20.09.2023 по 01.11.2024 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, в размере сумма

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.09.2023 по 01.11.2024 в размере сумма, с последующим начислением по ставке 48% годовых от суммы займа, начиная с 02.11.2024 до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.11.2023 по 01.11.2024 составляет сумма (520 000 * 0,5% * 348 дней).

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать неустойку частично в размере сумма

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова Дениса Геннадьевича к Мельниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Натальи Анатольевны (паспортные данные) в пользу Кудинова Дениса Геннадьевича (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20.09.2023 по 01.11.2024 в размере сумма с последующим начислением по ставке 48% годовых от суммы займа, начиная с 02.11.2024 до фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 01.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья фио