Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Манвеляна Арама Сержиковича на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 1744/23 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес) № 1744/23 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Манвелян А. С. (ОГРНИП 318774600309222, ИНН 504902950883) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ИП Манвелян А.С. 02 февраля 2024 года обратился с жалобой в Зюзинский районный суд адрес, переданной по подведомственности 07 февраля 2024 года в Черемушкинский районный суд адрес, 24 июня 2024 года в Гагаринский районный суд адрес, в которой просил указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о факте передачи помещений автомойки по адресу: адрес, сооружение 1 в субаренду ИП фио, оценке данного обстоятельства и обоснования вывода о совершении вмененного правонарушения именно им, а не собственником помещений автомойки или иным лицом, то есть существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП Манвелян А. С., его защитник фио доводы жалобы поддержали, дали объяснения аналогичного содержания, настаивали на привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес другим лицом.

ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснений заявителя жалобы и его защитника в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением применительно к КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В целях статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 (пункт 1) КоАП РФ).

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В целях Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (статья 2) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патентом – документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных тем же Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ послужил выявленный 22 марта 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, строение 1 факт несоблюдения ИП Манвеляном А. С. требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве оператора моечной установки гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достаточность которых в их совокупности (статьи 26.11 КоАП РФ) никаких сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 22 марта 2023 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы, которым 22 марта 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, строение 1 обнаружен при осуществлении трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки, а именно – за осуществлением мойки автомобиля в помещении автомойки гражданин адрес, паспортные данные, без разрешения на работу или патента в адрес (л.д. 23-28);

-протоколом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио ЮЗАО № 799801 от 22 марта 2023 года об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного фио правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 30);

-объяснениями фио от 22 марта 2023 года как свидетеля и как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, подтвердившего осуществление в помещении автомойки по адресу: адрес, строение 1 трудовой деятельности по мойке автомобилей по устной договоренности и заданию руководителя «Дениса» (л.д. 29, 32-34);

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 22 марта 2023 года о рассмотрении вопроса о выдворении иностранного гражданина фио (л.д. 31);

-постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении фио (л.д. 34-35);

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио о передаче материалов проверки в ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении лица, допустившего нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 22);

-ответами ООО «УК «Лайф-Сервис» (ОГРН 10677661455387; ИНН 7730553917) от 16 августа 2023 года, 18 августа 2023 года (л.д. 37-40) на запрос инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 03 июля 2023 года (л.д. 36), согласно которым в рамках осуществления им деятельности по управлению общим имуществом паркинга по адресу: адрес, строение 1 заключены с собственником нежилого помещения № 301-НП фио (паспортные данные) и арендатором указанного нежилого помещения ИП Манвеляном А. С. (ОГРНИП 318774600309222, ИНН 504902950883) для целей осуществления коммерческой деятельности по мойке автомобилей договоры от 1 августа 2018 года, от 15 февраля 2021 года об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга № 301-НП;

-объяснениями ИП Манвеляна А. С. от 12 сентября 2023 года о занятии площади автомойки по адресу: адрес, строение 1 с 9 июня 2018 года, передаче ее в субаренду ИП фио 1 июня 2022 года и ее последующей передаче последним в субаренду фио 01 июня 2022 года; получении арендной платы от субарендаторов наличными денежными средствами; отсутствии контактов ИП фио (л.д. 78-79);

-договором № 9/06/2018 от 09 июня 2018 года аренды нежилого помещения и дополнительным соглашением к нему от 24 декабря 2018 года договорами от 1 августа 2018 года, от 15 февраля 2021 года об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга № 301-НП (л.д. 57-63, 66-72, 80-84);

-договорами № 01/06/2022 от 01 июня 2022 года и дополнительным соглашением к нему № 1 от 01 июня 2022 года, № 7 от 01 июня 2022 года субаренды нежилого помещения (л.д. 83-98);

-выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРНИП, ЕГРН (л.д. 41-56,64-65);

-рапортом начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 07 ноября 2023 года с предложением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Манвеляна А. С. (л.д. 73);

-распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2023 года № 50 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Манвеляна А. С., сроком не более 20 рабочих дней с 29 ноября 2023 года по 26 декабря 2023 года (л.д. 74);

-актом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио от 06 декабря 2023 года внеплановой документарной проверки в отношении ИП Манвеляна А. С. (л.д. 76-77);

-объяснениями фио от 06 декабря 2023 года, согласно он работал на мойке директором, мыть машины помогали его друзья безвозмездно, ИП фио он видел один раз при заключении договора, копию которого представить не может, как связать с ним не знает, в трудовых отношениях с ним не состоит, арендную плату передавал неизвестным людям (л.д. 99-100);

-протоколом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по адрес фио ЮЗАО № 082395 от 06 декабря 2023 года об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного ИП Манвеляном А. С. правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 103);

-иными материалами дела.

Вывод должностного лица о виновности ИП Манвеляна А. С. в совершении вмененного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что ИП Манвелян А. С. не привлекал гражданина адрес к трудовой деятельности являлись предметом проверки, обоснованно отклонены должностным лицом, поскольку именно заявителем заключены договор аренды с собственником нежилого помещения и последующие трехсторонние договоры об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию подземного паркинга с управляющей компанией.

Ссылки ИП Манвеляна А. С. на заключение договоров субаренды с ИП фио 01 июня 2022 года, с фио 01 июня 2022 года об обратном не свидетельствуют, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также не содержат материалы дела доказательств, подтверждающих принятие ИП Манвеляном А. С. всех зависящие от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не содержат ссылок на такие доказательства и доводы поданной им жалобы. Тогда как, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Манвеляна А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес № 1744/23 от 28 декабря 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Манвеляна Арама Сержиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Манвеляна Арама Сержиковича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио