Мотивированное решение

УИД № 77RS0004-02-2024-009964-61

Дело № 2-6072/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6072/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Байманову Джонибеку Алимкуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Байманову Д.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. Иск мотивирован тем, что 16 июля 2022 года в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, МКАД, 29-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М508ЕС797, под управлением Байманова Д.А. и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баймановым Д.А. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 5 КоАП РФ.

В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно представленному стороной истца заключению № ПР12155144 с учетом износа составила сумма. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7014407763. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 55794 от 04 августа 2022 года. При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель Байманов Д.А. представил полис ОСАГО ТТТ № 7019279368 адрес. Согласно указанному полису страхователь фио, застраховав ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М508ЕС797, ограничил число лиц, допущенных к его управлению. Согласно договору ОСАГО виновник не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что является основанием для взыскания с собственника транспортного средства в порядке регресса выплаченных потерпевшему денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 июля 2022 года в 08 часов 20 минут по адресу: адрес, МКАД, 29-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М508ЕС797, под управлением Байманова Д.А. и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баймановым Д.А. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной 5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377226500317987 от 16 июля 2022 года.

В результате происшествия транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно представленному стороной истца заключению № ПР12155144 с учетом износа составила сумма. Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7014407763.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, адрес «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 55794 от 04 августа 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У909КС797, в размере сумма.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель Байманов Д.А. представил полис ОСАГО ТТТ № 7019279368 адрес. Согласно указанному полису страхователь фио, застраховав ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М508ЕС797, ограничил число лиц, допущенных к его управлению.

Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик Байманов Д.А., страховой полис ТТТ № 7019279368 не содержит.

16 августа 2022 года адрес оплатило требование адрес «РЕСО-Гарантия» на сумму сумма платежным поручением № 14396.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Байманов Д.А. не был включен в договор ОСАГО ТТТ № 7019279368 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М508ЕС797, истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в связи с чем к адрес перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Байманову Д.А., в размере возмещенной страховой компании потерпевшего выплаты, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск адрес к Байманову Д.А. о возмещении в порядке регресса страховой выплаты в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Байманову Джонибеку Алимкуловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Байманова Джонибека Алимкуловича (водительское удостоверение АА0527885) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио