Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-009955-88

Судья: фио

гр. дело № 33-18165/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2024 по частной жалобе Подгорного В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании денежных средств.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, расчетный счет в Банке открыт на основании договора, который был заключен между ИП Подгорным В.А. и ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Разрешая вопрос о передаче по подсудности указанного гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 28, 33 ГПК РФ, учитывая наличие у Подгорного В.А. статуса индивидуального предпринимателя, и наличие между сторонами экономического спора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, а дело – передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, полагая, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку сам спор не носит экономического характера.

Данные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что данный спор подсуден арбитражному суду, так как из субъективного состава сторон (истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, и ответчик – юридическое лицо), равно как и из предмета и основания иска усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением экономической деятельности. При этом доказательств, обратного вопреки статье 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ппредставленная в материалы дела претензия истца от 05.09.2022 № Х5-050922 в адрес адрес (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, позволяет сделать вывод, что данный спор носит экономический характер и вытекает из предпринимательской деятельности, в частности, из исполнения обязательств по договору поставки между ИП Подгорным В.А. и адрес, а также по договору банковского счета № 40802810538000198792 между ПАО СБЕРБАНК и ИП Подгорным В.А.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий:

Гр. дело № 33-14639/2025

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2024 по частной жалобе Подгорного В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года о передаче дела по подсудности,

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве помощника.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

Председательствующий объявляет, что дело рассматривается в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей докладывается дело, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частных жалоб.

Дело доложено.

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 02 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Помощник: