Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0105/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10- /2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление
06 августа 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Матвейчику Э.А., адвоката Монахова Е.В. в защиту обвиняемого Турсунматова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года, которым:
Турсунматову М.А., паспортные данные и гражданину Кыргызской Республики, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 08 августа 2024 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
10 июля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Турсунматова; в тот же день Турсунматов с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Турсунматова меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Турсунматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 августа 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Калинкин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащем отмене. Суд не учел данные о личности Турсунматова, который ранее не судим, проживал по месту временной регистрации, официально трудоустроен, скрываться от суда и следствия не намерен, вину признал, раскаялся в содеянном. Считает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении Турсунматова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Турсунматова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Турсунматов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода не представлено, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Турсунматов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Турсунматова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Турсунматова к совершенному преступлению, в частности: карточка происшествия, заявление и показания потерпевшего, заключение СМЭ, показания Турсунматова в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства Следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Турсунматова меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года в отношении Турсунматова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: