Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3932/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы административного дела №2а-912/2024 по административному исковому заявлению фио к Правительству адрес, УСЗН, Прокуратуре адрес, Департаменту труда и социальной защите населения адрес, ГУФССП России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ Минюста России по адрес, полномочному представителю Президента Российской Федерации по ЦФО, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Министру просвещения Российской Федерации об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов С.В. обратился в суд с иском к Правительству адрес, УСЗН, Прокуратуре адрес, Департаменту труда и социальной защите населения адрес, ГУФССП России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ Минюста России по адрес, полномочному представителю Президента Российской Федерации по ЦФО, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Министру просвещения Российской Федерации об оспаривании бездействия в части невосстановления нарушенных прав.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, которая определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставлена без движения на основании КАС РФ, как не соответствующая требованиям КАС РФ; назначен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 9 января 2024 года.

Определением от 9 января 2025 года срок устранения недостатков продлен до 28 февраля 2025 года.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения от 28 ноября 2024 года как незаконного, утверждая позднем направлении определения в его адрес, ошибочности выводов суда о необходимости оплаты государственной пошлины и предоставлении копий апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов или доказательства направления апелляционной жалобе другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы, доказательства направления апелляционной жалобы другим участникам процесса.

Исходя из предмета и оснований иска, суд пришел к верному выводу о необходимости уплаты административным истцом государственной пошлины, поскольку иск не направлен на защиту прав несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в одном экземпляре, что лишает суд возможности направления ее другим участникам процесса; также к апелляционной жалобе не приложен документ о направлении копий апелляционной жалобы другим участникам процесса, что свидетельствует о законности обжалуемого определения; доводы частной жалобы об отсутствии оснований для предоставлении копии апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о позднем направлении судом копии определения не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку ему не создано препятствия в осуществлении процессуальных прав.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: