Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2024-009509-30

Дело № 5895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Курбонову О.О. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило фио страховое возмещение по правилам полной гибели в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору обязательного страхования ААС 5068720567. адрес частично выплатило страховое возмещение в размере сумма, однако указанной суммы не достаточно для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.04.2022 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Курбонова О.О.

ДТП произошло по вине водителя Курбонова О.О., который, управляя автомобилем «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2022.

Ответчиком вина в указанном ДТП от 19.04.2022 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Курбонова О.О., нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлено, что фиоУ. виновен в указанном ДТП, и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС, который был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств № 0079220-202913378/21-ТФ.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем на условиях полной гибели транспортного средства.

22.12.2022 истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

Годные остатки транспортного средства не переданы страхователем страховщику и не реализованы истцом.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес, полис ААС № 5068720567.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

01.02.2023 на основании требования истца адрес возместило причиненный вред в размере сумма

Таким образом, лимит ответственности адрес по договору ОСАГО, заключенного с ответчиком и установленный в статье 7 Закона «Об ОСАГО», был исчерпан.

Возражений против представленных истцом доказательств в материалы дела со стороны ответчика не поступило, ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертиз не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Таким образом, законодательство не ограничило круг доказательств причинения фактических понесенных расходов, в число которых входит представленное истцом экспертное заключение № 1309285 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля Kodiaq», регистрационный знак ТС составляет сумма, и поскольку данное экспертное заключение подтверждает фактические понесенные расходы истца.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на виновника ДТП Курбонова О.О. обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх лимита, установленного в статье 7 Закона «Об ОСАГО», в размере сумма (сумма– сумма (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (водительское удостоверение AF 0090761) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья фио