Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009890-89

Дело № 2-6040/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6040/2024 по иску Козак Инны Васильевны к ООО «МЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козак И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЗ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере сумма, убытки за использование коммунальными услугами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.03.2024 между сторонами заключен договор на выполнение работ по меблировке и оснащению жилого помещения № 01-03/24Д на сумму сумма Истец надлежащим образом выполнила свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств в счет оплаты. Ответчик же в установленный договором срок своих обязательств по оказанию услуг не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Козак И.В. по доверенности фио иск поддержал частично, за исключением требования о возмещении убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма, просил удовлетворить требования в остальной части по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений стороны истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12 марта 2024 года между Козак И.В. и ООО «МЗ» заключен договор на выполнение работ по меблировке и оснащению жилого помещения № 01-03/24Д, по условиям которого подрядчик (ООО «МЗ») обязался осуществить комплекс работ и услуг, а именно: оказать информационно-консультационные услуги по подбору мебели, техники, осветительных приборов, текстильной продукции, доставить, осуществить сборку и монтаж товара согласно спецификации, перечисленной в приложении № 1 к договору, и сдать результат заказчику (Козак И.В.), а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их.

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с даты, определенной согласно пункту 3.2 договора.

На основании пункта 2.1 договора на выполнение работ цена договора определена в спецификации к настоящему договору, не подлежит изменению в одностороннем порядке и составляет сумма

Цена договора выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (пункт 2.5 договора на выполнение работ).

Согласно пункту 3.2 договора на выполнение работ подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней с даты наступления последнего из событий: получение подрядчиком оплаты либо аванса согласно пункту 2.5 договора; подписание акта приема-передачи ключей по форме приложения № 2 к договору.

Козак И.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате ответчику денежных средств в общей сумме сумма (сумма – 07 марта 2024 года; сумма – 12 марта 2024 года; сумма - 13 марта 2024 года) на расчетный счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, согласно акту № 148 от 22 мая 2024 года ответчик исполнил свои обязательства лишь 22 мая 2024 года, что свидетельствует о нарушении согласованного сторонами срока выполнения работ по договору № 01-03/24Д от 12 марта 2024 года.

В июне 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ООО «МЗ» оставило претензию без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по заключенному с истцом договору, с ООО «МЗ» в пользу Козак И.В. подлежит взысканию неустойка.

Поскольку оплата цены договора в полном объеме произведена истцом 13 марта 2024 года, то размер неустойки за нарушение срока выполнения работ следует исчислять за период с 11 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года.

За указанный период размер нестойки составляет сумма (сумма х 3% х 42 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МЗ» в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за использование коммунальных услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, предусмотрено пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доказательств несения истцом убытков, их размер и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением срока выполнения работ и использованием коммунальных услуг стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом позиции представителя истца не усматривает оснований для удовлетворения требований Козак И.В. о взыскании с ООО «МЗ» денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытков за использование коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания искового заявления следует, что моральный вред Козак И.В. причинен нарушением ее прав как потребителя услуги, длительностью нарушение срока выполнения работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения охраняемых законом прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования Козак И.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степень его вины, объем нарушенных прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично, взыскав с ООО «МЗ» компенсацию морального вреда в размере сумма, отказывая в удовлетворении требований Козак И.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «МЗ» в пользу Козак И.В. подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма х ½) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Поскольку в связи с характером заявленных требований Козак И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее иск удовлетворен частично, то согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козак Инны Васильевны к ООО «МЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЗ» (ИНН 7802940450) в пользу Козак Инны Васильевны (паспортные данные) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ по меблировке и оснащению помещения № 01-03/24Д от 12.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МЗ» (ИНН 7802940450) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2024 года.

Судья фио