Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-6052/2024

В суде апелляционной инстанции дело № 33-16927/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009937-45

Апелляционное определение

24 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кузнецовым Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дудникова ... к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – отказать,

установила:

Истец Дудников М.И. обратился в суд к ответчику ПАО Сбербанк с иском о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства в размере 233 146,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 51 900 руб., обосновывая тем, что 08.06.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (офис) проектной площадью 38,19 кв.м., расположенное на 7 этаже, корпуса 2, секции 7 первого этапа долевого строительства, условный номер 52/7, стоимостью 10 666 467 руб. Пунктами 2.2.-2.2.4. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора путем внесения денежных средств на счет эскроу, открываемый у эскроу-агента на основании договора счета эскроу со сроком условного депонирования – до 31.03.2024 включительно. В целях исполнения договора ДДУ истцом в ПАО Сбербанк 10.06.2021 открыт счет эскроу ..., на который 17.06.2021 истец перечислил денежные средства для оплаты объекта долевого участия в сумме 10 666 467 руб. 04.04.2024 указанная сумма была переведена ответчиком на счет застройщика, счет эскроу закрыт 05.04.2024. Однако объект долевого строительства построен не был, истцу не передан. Каких-либо заявлений о переводе денежных средств, принадлежащих истцу, в пользу застройщика или о закрытии соответствующего счета эскроу истец ответчику не направлял. Таким образом, ответчик необоснованно перечислил принадлежащие истцу денежные средства бенефициару – ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО», чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг, оказываемых ответчиком.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Истец на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (офис) проектной площадью 38,19 кв.м., расположенное на 7 этаже, корпуса 2, секции 7 первого этапа долевого строительства, условный номер 52/7, стоимостью 10 666 467 руб.

Как установлено судом первой инстанции, пунктами 2.2.-2.2.4. договора предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора путем внесения денежных средств на счет эскроу, открываемый у эскроу-агента на основании договора счета эскроу со сроком условного депонирования – до 31.03.2024 включительно.

Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2021 между ПАО Сбербанк, застройщиком и истцом заключен договор счета эскроу ..., согласно условиям которого, Банк обязался осуществить открытие счета эскроу, учет и блокирование денежных средств, полученных от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, передачу денежных средств застройщику, являющемуся стороной договора участия в долевом строительстве ... от 08.06.2021 по объекту долевого строительства – квартиры в жилом комплексе фио Воронцовский, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора счета эскроу для расчета по договору участия в долевом строительстве Банк открывает в присутствии депонента на его имя счет для учета и блокирования денежных средств, полученных Банком от депонента в размере 16 193 242 руб.

На основании п. 3.1 Общих условий договора счета эскроу, перечисление Банком Бенефициару депонируемой суммы производится в соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после выполнения Бенефициаром условий, предусмотренных Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Бенефициар уведомляет Банк о выполнении им условий для перечисления денежных средств со счета с приложением подтверждающих документов (при необходимости, в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») по каналам связи, установленным отдельным соглашением между Банком и Бенефициаром.

Судом первой инстанции установлено, что:

- в силу п. 7 индивидуальных условий договора счета эскроу Дудников М.И. подтвердил, что с содержанием Общих условий договора, размещенных на сайте Банка ознакомлен и согласен;

- согласно Проектной декларации ..., размещенной на официальном сайте наш.дом.рф 07.06.2021 (на дату открытия счета эскроу), объектом строительства являлся Многофункциональный жилой комплекс, состоящий из одного многоквартирного дома.

В проектной декларации, размещенной 23.10.2023, имеются сведения о внесении изменений в проектную документацию (раздел 24), а именно указано:

- исключение корпуса 2 с частью подземной автостоянки и благоустройством из объекта;

- деление объекта на 2 этапа (1-й этап в составе корпусов (К1, К3, К4, К5, К7, К8) с подземной автостоянкой, 2-й этап – Дошкольная образовательная организация (ДОО) на 81 место, Корпус 6);

- корректировка ТЭП;

- корректировка квартирографии;

- корректировка сведений об инженерных нагрузках.

Из объяснений ответчика следует, что несмотря на внесенные изменения документы, свидетельствующие о произведенных мероприятиях не размещены на сайте наш.дом.рф и не представлены застройщиком в Банк.

Согласно выписке из ЕГРН помещение с условным номером 52/7 по адресу: ....

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2024 Банком от застройщика было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором содержались сведения о вводе в эксплуатацию, в том числе этапа 1, в связи с чем 04.04.2024 денежные средства в сумме 10 666 467 руб. со счета эскроу были перечислены банком застройщику.

На основании ч. 6 ст. 15.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п.1 ст.860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

В силу ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Согласно ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение денежного обязательства, поскольку после выдачи разрешения застройщику ПАО Сбербанк перечислило денежные средства в соответствии с ч. 6 ст.15.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводам истца о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по переводу 04.04.2024 денежных средств в размере 10 666 467 руб. с открытого на имя истца эскроу-счета ... в пользу ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» суд первой инстанции признал необоснованными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика незаконны поскольку он не имел права перечислять денежные средства застройщику, так как объект истца не построен, судебная коллегия отклоняет, так как оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Таких оснований не установлено.

При этом, 16.05.2024 договор истца с застройщиком расторгнут, денежные средства возвращены истцу 23.05.2024 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, судебная коллегия не принимает, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: