Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-009855-97

Дело №2а-907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года

25 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-907/2024 по административному иску Н... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП РФ по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП РФ по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным отказ от 02.07.2024 года в окончании исполнительного производства № ...да.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № ...да, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП на основании исполнительного листа № ФС ...ода. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем все необходимые меры по исполнению определения суда были осуществлены, в котором ему было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ...дебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Гагаринского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес, ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ...ляется должником по исполнительному производству № ...да, возбужденному судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП на основании исполнительного листа № ФС ...ода, выданного Арбитражным судом адрес п... вступившему в законную силу 19.10.2022 года. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество фио, фио, Нестерова Владимира Михайловича, фио в пределах суммы сумма в отношении каждого лица, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ, исключением ареста денежных средств и счетов ответчиков.

08.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

08.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

...ратился в Гагаринский ОСП ГУ ФССП РФ по адрес с заявлением об окончании исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем все необходимые меры по исполнению определения суда были осуществлены.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024 года в удовлетворении ходатайства фио об окончании исполнительного производства отказано.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Нестеров В.М. в заявлении об окончании исполнительного производства ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем все необходимые меры по исполнению определения суда были осуществлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для окончания исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия.

Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что положения об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом суд признает несостоятельными доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права должника действия (бездействия), не имеется, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда и отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Н... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП РФ по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП РФ по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева