Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-17/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Арчакове С.Б.,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 31 мая 2024 года, в отношении

Чернявской А.Б., паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, не замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой, приговором мирового судьи судебного участка №211 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №215 адрес от 07 августа 2023 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

которым Чернявской А.Б. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 07 августа 2023 года на лишение свободы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 31 мая 2024 года, по представлению начальника филиала №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, заменена Чернявской А.Б. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 20 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №211 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №215 адрес от 07 августа 2023 года по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.53 УК РФ на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием в колонии – поселении.

Возражая против указанного постановления мирового судьи от 31 мая 2024 года защитником-адвокатом Дроздовым Г.А. подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая, что оно является незаконным и не обоснованным, указав, что мировой судья не в полной мере учел фактические обстоятельства по делу, данные о личности осужденной.

Защитник - адвокат Дроздов Г.А. в суде доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство прекратить.

Осужденная Чернявская А.Б. в суд не явилась, извещена о рассмотрении жалобы ее защитника в суде, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката, указав, что нарушений требований закона мировым судьей не допущено, просила постановление от 31 мая 2024 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от 31 мая 2024 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.54 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2023 года приговор мирового судьи от 07 августа 2023 года в отношении Чернявской А.Б. поступил в филиал №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и принят к производству. 22 сентября 2023 года Чернявская А.Б. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также с последствиями неисполнения возложенных приговором суда ограничений и обязанностей.

28 сентября 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, Чернявской А.Б. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем 17 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №215 адрес было дополнено ранее установленные ограничения – «не посещать питейные заведения (рестораны, бары и другие предприятия общественного питания», где разрешено употребление спиртных напитков в течение 3 месяцев.

Однако Чернявская А.Б. должных выводов не сдала и 127 ноября 2023 года повторно совершила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно не являлась на регистрацию в УИИ, в связи с чем по представлению начальника УИИ мировым судьей 31 мая 2024 года принято решение о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Вывод суда первой инстанции о том, что Чернявская А.Б. неоднократно нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, соответствует имеющимся в деле доказательствам и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления о замене Чернявской А.Б. ограничения свободы лишением свободы, по делу не допущено.

Решение о замене Чернявской А.Б. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, при этом достоверных данных, свидетельствующих о невозможности осужденной отбывание наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, либо по иным причинам, судом не установлено, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со УПК РФ могли бы послужить основанием отмены постановления мирового судьи от 31 мая 2024 года, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 20, , 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 адрес от 31 мая 2024 года в отношении Чернявской А.Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, без удовлетворения.

Судья Курбанов Д.Р.