Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-009863-73

№ 12-1260/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 30 октября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Протасова Вячеслава Геннадьевича на постановление № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.07.2024 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 года, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, Протасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Протасов В.Г. направил жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09.07.2024 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Протасов В.Г. обжаловал их в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе и дополнении к ней Протасов В.Г. просит отменить постановление № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 г. и прекратить производство по делу, в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ ввиду того, что за данное правонарушение было вынесено постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240611705393 от 11.06.2024 г. с разницей во времени 1 минута 47 секунд.

Протасов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, который рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10881021Z, установил, что 17 мая 2024 года в 16 часов 08 мин. 54 сек. по адресу: адрес, Вернадского просп.,21, к.2 водитель Протасов В.Г. управляя транспортным средством (далее - TC) марка автомобиля Ц ИКС-5, г.р.з. Р670СК777, в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP10881021Z, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Ц ИКС-5, г.р.з. Р670СК777 по вышеуказанному адресу.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09.07.2024 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2024 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрело жалобу на постановление № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 г. в отсутствие фио, привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Протасов В.Г. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 09.07.2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09.07.2024 г. по жалобе на постановление № 18810577240611707876 по делу об административном правонарушении от 11.06.2024 года, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 09.07.2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240611707876 от 11.06.2024 года в отношении Протасова Вячеслава Геннадьевича - отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио