Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-009837-54

Дело № 2-5981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5981/2024 по иску Рябченкова Дениса Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябченков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 23 января 2024 года по 21 июня 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ДКП-51ДИ/23-МСЛ от 23 августа 2023 года, согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:4806 и жилой дом по адресу: адрес, тер. пансионат Маслово, адрес срок не позднее 22 января 2024 года, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Стоимость объектов по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Фактически объекты переданы истцу 21 июня 2024 года. Претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Рябченков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» фио в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, огласив заключение, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 августа 2023 года между фио (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» (продавец) заключен договор купли-продажи № ДКП-51ДИ/23-МСЛ от 23 августа 2023 года (л.д. 15-25), согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:4806, площадью 1178+/-12 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом проектной площадью 270,70 кв.м по адресу: адрес, тер. пансионат Маслово, адрес срок не позднее 22 января 2024 года (согласно п. 3.1 договора), а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.3 договора стоимость объектов по договору составила сумма, из которых: стоимость земельного участка – сумма, стоимость жилого дома – сумма

Сумма договора сумма оплачена истцом Рябченковым Д.В. в полном объеме 23 августа 2023 года, что подтверждается платежным документом и выпиской по лицевому счету ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 3.1 акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами 21 июня 2024 года (л.д. 28).

Согласно п. 3.5 договора сторона, нарушившая сроки передачи объектов недвижимости, по письменному требованию другой стороны, обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от указанной в п. 2.3 цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта от 17 июня 2024 года (л.д. 37-42) ответчиком была получена 25 июня 2024 года (л.д. 43), оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объектов недвижимости с 23 января 2024 года по 21 июня 2024 года, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов недвижимости произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Оснований для расчета неустойки по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку данные положения закона являются ничтожными в силу закона, поскольку ущемляют права потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23 января 2024 года по 21 июня 2024 года в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере: 41 304 240 * 3% * 150 = сумма, но не более цены договора – сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены доводы о том, что истец безосновательно уклонялся от приемки объектов, о чем свидетельствует уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта от 19 января 2024 года (РПО 10901291517826, получено 02 февраля 2024 года), повторное уведомление от 21 мая 2024 года (РПО 10901295531163, получено 06 июня 2024 года).

Вместе с тем, ответчик своим правом на составление одностороннего акта принятия объекта строительства не воспользовался, иных доказательств, свидетельствующих о неправомерном отказе истца или его уклонения от принятия объекта не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимости в сумме сумма Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, что является разумным и справедливым размером компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма, вместе с тем штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до суммы сумма, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и длительности просрочки исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма на основании чека-ордера от 10 июля 2024 года (л.д. 7). Также истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере сумма (л.д. 42), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленной суммы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере сумма по договору об оказании юридических услуг от 23 мая 2024 года (л.д. 44), которые оплачены истцом (л.д. 45).

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, объем оказанных юридических услуг, положения договора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченкова Дениса Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» (ИНН 7714477842) в пользу Рябченкова Дениса Владимировича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья фио